Курсовая работа теория агентских отношений. Теория агентских отношений

интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений принципал - агент, суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности информационная асимметрия необходимость учета системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в формулировании данной проблемы и ее решении исключительно высока.  

Согласно агентской теории единственным ограничителем эгоистического поведения агента являются затраты, но не этические соображения. Кредиторы и инвесторы, принимающие решения о капиталовложениях и предоставлении ссуд, учитывают фактор разрушительного оппортунизма и эгоистического поведения агентов, требуя более высоких ставок процента. Следовательно, без средств мониторинга привлечение ресурсов для менеджера или агента сопряжено с более высокими издержками. Таким образом, агентская теория подчеркивает важность общепринятых методов учета и стандартов, так как соблюдение стандартов и аудит бухгалтерской отчетности , добровольные или обязательные по законодательству, обеспечивают механизм снижения затрат агента по привлечению средств в заемный или собственный капитал . Однако благодаря возможности различного толкования общепринятых на сегодняшний момент методов и стандартов лазейки для преследования эгоистических интересов остаются.  

В данной книге мы посвятили по крайней мере по одной главе анализу каждой из перечисленных здесь важных концепций теории финансов . Однако мы не рассматривали специально агентскую теорию, хотя она и помогла нам найти ответы на следующие вопросы.  

В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений "принципал-агент", суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего, принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия , принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых 18  

Поглощения в контексте теории агентских конфликтов  

Фирма возникает в результате сознательных, согласованных действий экономических агентов , в то время как рынок - продукт спонтанного, стихийного хозяйственного развития. Это означает, что фирма - коалиция ресурсов, принадлежащих различным агентам. В ее состав могут входить поставщики, потребители, акционеры, кредиторы, управляющие, наемный персонал и т. д., заключающие между собой соответствующие контракты. Поэтому данная теория получила еще название контрактной теории фирмы . В ее рамках выделяются два основных подхода к объяснению возникновения и природы фирмы концепция агентских отношений и концепция трансакционных издержек.  

Институциональная (контрактная) теория фирмы объясняет выгодность фирмы экономией производственных издержек (концепция агентских отношений) и издержек рыночного обмена (концепция трансакционных издержек). В противоположность рынку, где господствует спонтанность, фирма представляет собой иерархическую систему, в рамках которой все ключевые вопросы решаются на основе единоначалия, административным образом.  

Теория агентских отношений  

Сторонники теории агентских отношений считают, что даже в условиях, когда акционеры, директора или менеджеры ставят целью максимальное увеличение собственного состояния, это не означает, что каждый работающий способствует максимальной прибыли предприятия. Реальная деятельность предприятия определяется природой договоров о найме всех лиц внутри фирмы, а также распределением риска между ними. Теория агентских отношений базируется на следующих предположениях  

Договор заключается в том случае, когда польза для доверителя от этого договора становится равной (эквивалентной) пользе для агента. На рис. 3.2 показана динамика взаимоотношений доверителя-агента с точки зрения теории агентских отношений фирмы.  

Теория агентских отношений формирует следующие представления о мотивации фирм.  

Работа Камина и Ронена (Kamin and Ronen) свидетельствует в пользу агентской теории и подтверждает реальность эгоистических стимулов для менеджеров. Исследователи пришли к выводу, что большинство фирм, по-видимому, сглаживают прибыль причем фирмы, управляемые наемной администрацией, склонны к этому больше, чем управляемые собственниками.  

В соответствии с агентской теорией компании, проводящие рискованные инвестиционные проекты (как, например, компании, находящиеся в высоко-динамичной окружающей среде), могут рассматривать высокие уровни долговой нагрузки как невыгодные и чрезмерно сложные в обслуживании Происходит это по двум причинам а) высокая степень риска , присущая потокам прибыли компании, увеличивает издержки по обслуживанию долговой нагрузки и Ь) держатели долговых обязательств корпорации при высокой левереджированности корпорации получают возможность активно вмешиваться в ее стратегические и финансовые решения . Кроме того, из-за возможности проведения субоптимальных инвестиционных проектов внешние инвесторы вообще могут отказаться от приобретения долговых обязательств подобной компании. Все это подводит нас к мысли о том, что в динамичной окружающей среде использование акционерного капитала всегда будет предпочтительнее использования финансирования, так как позволит снизить агентские издержки долгового финансирования и справиться с возросшей рискованностью бизнеса компании.  

Понятие креативности было введено представителями англо-американской бухгалтерской школы в ходе разработки теории бухгалтерского учета в контексте агентской теории. Можно говорить о следующих двух причинах появления креативного учета (а) разделение функций по управлению фирмой, проистекающих соответственно из права собственности (носители - собственники фирмы) и права оперативного управления активами фирмы (носители - топ-менеджеры фирмы) (б) принципиальная невозможность абсолютно строгого регулирования учета. Смысл первой причины очевиден учет и отчетность находятся под контролем администрации фирмы, а потому, отчитываясь о результатах своей работы перед собственниками фирмы путем представления отчетности , наемные топ-менеджеры, безусловно, стремятся по возможности завуалп-  

Теория агентских отношений. Влияние неоинституционалистской теории в послевоенный период выразилось в том, что критерий экономии на трансакцион-ных издержках впоследствии нашел широкое применение при принятии решений о выборе оптимальной организационной формы предприятия и его финансовой структуры (создании холдингов, групп и других корпоративных структур). Идея о воздействии общественных институтов на распределение информации на рынке и внутри фирмы нашла свое отражение и дальнейшее развитие в другой основополагающей области финансового менеджмента - теории агентских отношений и теории асимметричной информации . Эти теории нацелены на разрешение проблемы разделения функций владения собственностью и контроля.  

Эти теории нацелены на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие существенных решений по управлению предприятием , обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые агентские конфликты. такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и кредиторов. Основные положения теорий агентских отношений и ассиметричной информации были разработаны в трудах Е. Фама, М. Джессинга, У. Меклинга. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах собственников . Эта проблема сегодня очень остро стоит в России.  

В современной экономической литературе теория агентских отношений - раздел экономической теории трансакционных издержек. И хотя эту теорию в целом применяют в процессе анализа иерархических отношений, ее использование охватывает все формы обмена. Агентские отношения устанавливают, когда определенный поручитель делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) определенном агенту, который обязан согласно формальным или неформальным контракту представлять интересы поручителя в обмен на вознаграждение. Для экономических процессов присущи такие агентские отношения: землевладелец и арендатор; акционеры и менеджеры корпораций; работники и менеджеры в фирмах, которые управляют трудовым коллективом; пациенты и врачи; избиратели и народные представители в демократическом обществе; руководство отраслевых министерств и директора заводов государственной формы собственности и др.

М. Дженсен отличает направления развития теории агентских отношений в экономической литературе. Один из них отражает отношения между поручителем и агентом (более математизированы исследования), другой основывается на идеях позитивной теории агентских отношений (эмпиричен исследования). Неоинституциональная экономическая теория связана прежде всего с литературой по позитивной теории агентских отношений, которая "вытекает из предпосылки, что переменные, на которых делают акцент в литературе, посвященной изучению вопроса отношений между поручителем и агентом, малозначительные для понимания явления, наблюдаемого по сравнению с более ценными данными об информационных расходы, другие аспекты внешней среды и методы надзора и залоговых гарантий ".

Учредителями теории агентских отношений стали В. Берли и Г. Минз еще в 30-х годах XX в. сформировали ее основные положения. Главным вопросом их анализа была проблема отделения собственности и контроля. В книге "Современные корпорации и частная собственность" (1933) ученые рассмотрели теорию "принципал-агента". Согласно их подходу принципал (поручитель) - владелец, агент - доверенное лицо (управляющий).

Принципал - субъект, который устанавливает нормы, ограничения и правила деятельности. Он разрабатывает институциональную матрицу - совокупность основных экономических, социальных, правовых норм для агента, и он должен действовать только в ее пределах. Принципал, как саморегулирующийся субъект может осуществлять ряд важных операций, в частности: установление правил ведения хозяйственной деятельности; контроль за соблюдением правил организации; применение санкции при нарушении правил и норм; разработка процедуры решения конфликтных вопросов между членами организации и определенной организацией и другими субъектами; принятие решений о внесении изменений в действующие правила и нормы; создание новых структур и предоставления им соответствующих полномочий; установления и применения поощрений и наград за соблюдение правил, норм и технологий.

Агент - субъект, который вследствие специфического собственного экономического положения должен осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правил, установленных принципалом. Агент находится в отношениях субординации с принципалом, придерживается установленных норм и правил. В случае отклонения от них к агенту применяют определенные санкции.

В 30-е годы XX в., Когда В. Берли и Г. Минз анализировали проблему отделения собственности и контроля, только 11% фирм в США контролировали владельцы крупного капитала. Основными причинами такого положения были развитие акционерных обществ, укрупнение производства, финансирования, которое осуществляли многие владельцы. Отделение собственности от текущего контроля в крупных корпорациях обусловливает возникновение конфликта между интересами владельцев и управленцев. Цель первого заключается в максимизации прибыли, а второго предусматривает максимизации дохода; спокойное существование; престиж, роскошь и расходы на личные интересы; профессиональный интерес, соответствующее резюме для возможностей дальнейшей карьеры.

Процесс отделения собственности от контроля и появление данной проблемы обусловлены разделением собственности на следующие уровни: владения, реализуется путем купли-продажи акций и получения компании, организация использования собственности и контроль за ее осуществлением. Причем за владельцем компании остается функция владения, а за управленцем (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.

В процессе функционирования и развития фирмы конфликт между интересами собственников и менеджеров углубляется вследствие асимметрии информации, вызванной разной информированностью о текущих делах. Управленец (агент) находится ближе к производству, решает его проблемы и имеет большую информацию относительно положения и дел фирмы. Разумеется, это утверждение справедливо и в отношении собственных действий, возможностей и преимуществ агентов. То есть приобретение необходимого объема информации стоит для них значительно дешевле, чем принципалу.

Однако очевидно, что возможна различная осведомленность принципала и агента (уже в пользу первого) относительно стратегии будущего развития фирмы.

С точки зрения владельца контроль за деятельностью менеджеров уменьшает оппортунистическое поведение управленцев. К эффективных методов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которая бы удовлетворяла интересы владельцев, относятся:

1) деятельность совета директоров (наблюдательного совета). Однако ей препятствует, возможность конфликта интересов внутри совета директоров и недостаточная информация о решении менеджеров и их последствия;

2) мнение общего собрания акционеров. На них практикуют отчеты управленцев и выносят решение об их замене. Однако этот метод малоэффективен при значительной численности акционеров и нерегулярности сборов;

3) угроза банкротства фирмы, что может привести к принудительной смены руководства;

4) угроза объединения или поглощения. Уменьшение прибыли вследствие недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой приводит к снижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой;

5) конкуренция на на рабочем месте. ее создание предусматривает заключение с управленцами контракта, по которому сумма денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;

6) денежные поощрения управленцев. Они возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя на собственника-владельца;

7) репутация менеджера. Освобождение недобросовестного менеджера влияет на его будущую репутацию на рынке труда: уменьшается его ценность на рынке управленцев и усложняется возможность получения соответствующей должности в другой компании.

Итак, в теории агентских отношений В. Берли и Г. Минза сущность понятия «фирма» определяют как сложное экономическое образование с большим разновидностью целей, связано с осложнением положения субъектов собственности, а следовательно, возможностью возникновения конфликтов в рамках фирмы.

Последователи этой теории обратили особое внимание на вопрос о мерах, направленных на то, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялась от интересов принципалов (собственников). Действуя рационально, принципалы заблаговременно учитывать оппортунистическое поведение управленцев и использовать защитные меры против нее в контрактных условиях. Конечно, на практике договор не является универсальным средством для решения всех проблем относительно отношений агент-принципал. Часто агенты, осуществляя крупные расходы, связанные с приведением в исполнение контракта и определением своих характеристик и результатов деятельности, уклоняются от выполнения контрактных обязательств или ведут себя оппортунистически.

Институционалисты считают, что оппортунистическое поведение вышестоящих менеджеров может проявляться в двух формах:

1) Fraud (обман, мошенничество, подделка) - злонамеренная поведение вышестоящих менеджеров, которая приводит к потерям фирмы. К ним относятся: отчуждение активов компании; опрокидывания ресурсов на другую фирму, когда дивиденды основной фирмы равны нулю или 1 грн, а группа менеджеров в другой фирме получает большие прибыли. Классический fraud в украинском и русском экономиках - финансовые пирамиды;

2) Non-fraud - незловмисна поведение вышестоящих менеджеров, вызывает значительные потери фирмы - чрезмерные риски, не учтенные менеджером, злоупотребления на рабочем месте (роскошные офисы, приемы, машины), принятие договорных долгосрочных проектов аппарата управления, предусматривающий создание новых отделов, филиалов фирмы.

В совместной работе В. Меклинг и М. Дженсена "Теория фирмы, поведения менеджеров, расходы агентства и структура собственности" (1976) определены три группы внешних факторов, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров корпораций:

1) конкуренция на рынке капитала. Рынок сам позволяет владельцам частного капитала оценивать эффективность определенной корпорации почти при нулевых затрат. Фондовый рынок заставляет всех участников постоянно оценивать котировки своих акций. Данные о стоимости акций или капитализацию фирмы постоянно публикуют в деловой прессе, что дает возможность отслеживать их динамику. В специальных аналитических статьях внимание обращают на фирмы, рейтинг которых растет, а каких - уменьшается. Печатается также и другая информация, например обзоры. Таким образом, организованный фондовый рынок является для владельцев незначительных долей капитала почти бесплатной системой сигналов о том, покупать или продавать акции определенной фирмы, а поведение владельцев акций влияет на поведение менеджеров;

2) оппортунистической поведении менеджеров препятствует рынок их услуг - обособленное сектор на рынке труда. По достаточной прозрачности системы всегда известны вознаграждения менеджеров, а также и результаты деятельности возглавляемых ими компаний. Совет директоров корпорации с учетом ее специфики может устанавливать равновесную цену за услуги высшего менеджмента одинакового качества. Рынок услуг заставляет менеджеров вести себя менее оппортунистически, то есть распределять больше средств в дивиденды и капитализацию корпорации;

3) конкуренция между командами менеджеров, оказывается в поглощении и объединении фирм. Длительная без эффективная деятельность фирмы снижает ее капитализацию, и соответственно делает дешевле акции. В связи с этим становится более легким и более вероятным поглощения фирмы. В такой организации менеджеры уже ненужные и вряд ли они смогут соответственно предложить свои услуги на рынке труда. Итак, конкуренция между командами менеджеров заставляет их вести себя менее оппортунистически.

Организаторы корпораций традиционно учитывают такие факторы наряду с другими при определении расходов на формирование корпорации. К ним относятся расходы самоограничения, оценка будущих расходов, что обусловлено теми контрактными обязательствами, которые взял на себя организатор корпорации.

Еще одна серьезная проблема принципала-агента заключается в угрозе манипулирования поведением принципала со стороны агента в процессе выполнения им поручений и распоряжений соглашения. В результате асимметричности информации и больших затрат, связанных с контролем деятельности агента, возможно введение принципала в заблуждение.

Начиная с определенного уровня, предельная норма отдачи от ресурсов, направленных на получение оппортунистического поведения, уменьшается, и в большинстве случаев попытки полностью избавиться оппортунистического поведения агентов оказываются безуспешными. Поэтому результаты деятельности агента иногда определяют в целом. Как правило, учитывают только внешние, явные результаты - показатели достижений деятельности фирмы.

В практической деятельности агента, несмотря на принятое во время подписания контракта о найме обязательства, не удовлетворяют некоторые фиксированные уровни полезности. Обычно для него свойственна оппортунистическое поведение и попытки максимизировать свою полезность. Такое поведение агента возможна при условии владения им уникальной информацией, способствующей его становлению как монополиста. Понимание своей информационного превосходства часто побуждает агента корректировать принципы, данные принципалом, в направлении увеличения собственной выгоды.

В современной экономической литературе институционалисти выделяют следующие варианты решения проблемы принципал агент:

1) соревнования агентов - их конкуренция обеспечивает взаимный контроль над действиями друг друга;

2) участие агентов в результатах совместной деятельности. Например, применение различных форм участия персонала и в первую очередь непосредственно топ-менеджеров в прибыли фирмы, различные формы участия в акционерном капитале, в частности в системе опционов;

3) формирование фирмы, как коалиции агентов, которые по очереди осуществляют функции принципала. Агент временно занимает лучшую позицию в сфере информационных потоков и имеет возможность аккумулировать информацию. Он действует как принципал. В таком случае проблему принципал-агент можно решить на основе "золотого правила", по которому принципал имеет вознаграждать агентов в соответствии с их вклада в общий результат, а агент - добросовестно выполнять задания принципала.

Разнообразие вариантов решения проблемы принципал-агент обусловливают альтернативные модели внутренней структуры организаций:

Унитарное (У-структура) - с максимальной концентрацией властных отношений;

Холдинговая (Х-структура) - с максимальной децентрализацией контроля над агентами;

Мультидивизийна (М-структура) - синтез унитарного и холдингов структур;

Смешанная (3-структура) - сочетание различных принципов контроля в тех или иных подразделениях фирмы.

Институционалисты, кроме физических ограничений, связанных с редкостью ресурсов, и технологических, отражающие уровень знаний и практического мастерства, степень мастерства агентов при преобразовании восходящих ресурсов в конечную продукцию, вводят еще один тип ограничений. Он обусловлен институциональной системы общества, которая сужает поле индивидуального выбора, то есть это институциональные ограничения. К ним относятся: большие трансакционные издержки, нечетко сформулированы права собственности, ненадежные контракты, высокие риски и неопределенность. Институционалисты учитывают такие поведенческие предпосылки: ограничение рациональности и оппортунистического поведения. Знания, которые получает субъект, всегда неполные и относительные. Даже в условиях активного воплощения и использования ИТ-технологий осуществления аналитических и логических операций требует внимания и усилий, а счетные и прогностические способности индивидов, составляющих персонал фирмы, не безграничны. Итак, получения и обработки информации, а главное - генерация на их основе знаний - высокозатратный процесс. Им обусловленные действия агентов по выбору на практике оптимальных решений. Однако найти их трудно и часто агенты обращают особое внимание на те, которые вследствие ограниченной информации оказываются не самыми приемлемыми. Здесь рациональность агентов выражается в попытке экономить не только материальные затраты, но и собственные интеллектуальные усилия. При прочих равных условиях будут преобладать решения, связанные с выдвижением меньших требований к прогнозируемости и аналитических возможностей агентов.

Во время интенсивной диверсификации, кастомизации производства потребность адаптации к сложным глобальных процессов (создание предпринимательских сетей, стратегических альянсов, появление кластеров глобальных фирм), расширение интерактивных взаимоотношений с другими агентами поле ограниченности информации для агентов расширяется. Фирмы "потребляют" и "производят" ее в возрастающем объеме. Информация становится технически совершенной и экономить на ее расходах уже невозможно, и невыгодно. В финансовых институтов составляют почти 60%.

По сравнению с индустриальной экономикой положение существенно усложняется в условиях новой информационной экономики, для которой характерно доминирующее значение информации как экономического ресурса. Необходимость и умение определять ту информацию, с которой фирме приходится постоянно работать (конъюнктурные параметры финансового рынка, рынка конкретного ресурса, рынка конечного продукта и услуг и др.), Становятся очевидными. В зависимости от степени способности успешно осуществить эти требования выбор может быть более или менее рациональным и близко к оптимальному. Принятие решений фирмы в условиях достаточной информации о внешней среде и трансформация их в соответствии с внутренней среды основываются на минимально ограниченной рациональности. Например, крупные фирмы, которые имеют собственные внутренние корпоративные информационные системы (Интернет), обладают большими преимуществами, чем предприятия, где этой системы нет. В таком случае ограниченную рациональность организации можно рассматривать как максимальную. ее нужно рассматривать в отношении действий, которые принимают, к экономического поведения и выбора фирмы, а не в отношении агента. Оценка рациональности действий агента должно следовать из сопоставления с альтернативами, осуществленными на практике, а не с идеальными конструкциями.

Вариантность ограниченной рациональности действий фирмы свидетельствует о ее экономическую свободу, самостоятельность, уровень хозяйственных рисков, конкурентоспособность и эффективность. Минимальная ограниченная рациональность деятельности предприятия отражает его большую экономическую независимость, самостоятельность в принятии решений, которые в условиях получения достаточной информации гипотетически предусматривают меньшую возможность риска фирмы. В таком случае организация не только сохраняет, но и повышает эффективность и конкурентоспособность (этому способствует предоставление детальной информации о действиях конкурентов).

Другой важной предпосылкой, на которой основывается институциональная теория, есть оппортунистическое поведение. По О. Уильямсоном, стремление к собственному интереса может привести даже к вероломства, включая любые формы нарушения обязательств, например, невыполнение условий контракта. Индивиды всегда пытаются максимизировать полезность и могут вести себя оппортунистически, например, злоупотреблять своим монопольным положением относительно качества производимых благ и их ассортимента, что дает им возможность получать сверхприбыль. Значительная часть институтов, прежде всего правовых (законов, норм), а также традиций, обычаев направлена на уменьшение негативных последствий ограниченной рациональности и оппортунистического поведения агентов. Однако наряду с этим возникают трансакционные издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. Теория агентских отношений раскрывает сущность сложного взаимодействия отношений между принципалом и агентом.

В большинстве случаев собственники компании не являются ее управляющими. Акционеры – собственники компании нанимают менеджеров, которые уполномочены принимать управленческие решения. Интересы собственников, целью которых является максимизация благосостояния акционеров, не всегда совпадают с интересами менеджеров компании. При принятии управленческих решений менеджеры могут преследовать личные интересы, вступающие в противоречие с интересами собственников. Агентские отношения – это отношения, возникающие, когда один или несколько отдельных людей (принципалы) нанимают других специалистов или организации (агентов) для выполнения определенных услуг и затем делегируют этому агенту принятие решений. В контексте финансового менеджмента основными агентскими отношениями являются отношения между акционерами и менеджерами; между акционерами и кредиторами.

Первый тип агентского конфликта: акционеры против менеджеров. Увеличение благосостояния акционеров может оказаться не главным приоритетом менеджеров. Например, основной целью менеджеров может стать максимально быстрое увеличение масштабов компании. Это позволит им гарантировать собственную занятость на данном предприятии, так как смена политики или состава собственников такой компании без согласия ее руководства будет менее вероятной. Кроме того, руководство крупной компанией позволит им повысить собственный статус, влияние в обществе и зарплату, а также создать больше возможностей карьерного роста своих подчиненных среднего и нижнего звена. Отметим, что несовпадение интересов владельцев компании и ее управленческого персонала часто связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе рассчитано на перспективу.

Второй тип агентского конфликта: акционеры против кредиторов. Компания имеет обязательства перед кредиторами в части выплаты процентов и погашения основной суммы долга. Кредиторы имеют право обращать свои требования на активы компании в случае ее банкротства. Стоимость предоставляемых заемных средств определяется кредиторами исходя из оценки риска, связанного с предоставлением данного кредита. Предположим, что акционеры, действуя посредством менеджеров компании, принимают решение продать низкорисковые активы и вложиться в проекты, которые связаны с высоким риском, или руководство принимает решение дополнительно привлечь заемные средства, меняя тем самым структуру капитала. И в том и в другом случае изменение структуры активов и пассивов компании приводит к увеличению риска невозврата кредита. Ставка доходности долговых обязательств определяется на основании менее рисковой структуры активов и пассивов. Рост риска денежных потоков фирмы приведет к росту требуемой ставки доходности долговых обязательств, что вызовет падение рыночной стоимости еще не погашенного долга. Следовательно, в рассматриваемых случаях акционеры пытаются получить выгоду за счет кредиторов. В случае если рисковые проекты окажутся удачными, всю выгоду получат акционеры, так как капитал привлекался под фиксированную ставку. В случае если проекты окажутся неудачными и компания не сможет отвечать по своим обязательствам, то убытки понесут не только собственники, но и кредиторы.

Выделяют и более дробные классификации конфликтующих подгрупп, каждая из которых отдает приоритет своим групповым интересам.

Для предотвращения как агентских конфликтов, так и морального риска акционеры должны нести агентские издержки, которые включают все затраты, необходимые для стимулирования менеджеров в первую очередь заботиться об увеличении рыночной стоимости компании, а не о собственном благополучии. Существование агентских издержек является объективным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финансового характера.

Агентские отношения. Владельцы предприятия - его акционеры предоставляют менеджерам право принятия решений, что создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках общей концепции - теории агентских отношений. Агентские отношения в финансовом менеджменте - это отношения: 1) между акционерами и менеджерами и 2) между кредиторами и акционерами.
Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров.
О. Вильямсон указал на то, что главной целью менед- жеров-агентов является увеличение размеров предприятия. Р. Маррис показал, что цель менеджеров - увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры: 1) закрепляют за собой свои места, поскольку скуп
ка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной; 2) увеличивают собственные власть, статус и оклады; 3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных. Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.
Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек: 1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;
2)издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов; 3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров. Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли.
Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы: 1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций; 2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров; 3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров; 4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.
Агентский конфликт «акционеры - кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере
процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от: 1) рисковости имеющихся у предприятия активов; 2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов; 3) существующей структуры капитала предприятия; 4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия. Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

Агентскими отношениями считается контракт, в рамках которого один или более субъектов привлекают другого субъекта для выполнения действий от их имени, что предполагает делегирование исполнителю некоторых прав принятия решений.Агентские отношения носят смешанный характер, так как в данном случае осуществляется трансфер полномочий, денежных средств и имущества другому лицу, действующему в интересах всех задействованных лиц, создавая положительный результат, в котором будут заинтересованы обе стороны.

Суть данных отношений раскрывает концепция агентских отношений, которая является одной из фундаментальных в финансовом менеджменте . Её суть заключается в том, что по отношению к любой фирме всегда можно выделить группы лиц, которые заинтересованы в ее деятельности, однако, интересы которых далеко не всегда совпадают.

Данная концепция непосредственно основывается на финансовой стороне деятельности фирмы, так как её система управления изначально зависима от потенциальных противоречий. Существование конфликта интересов между заинтересованными в функционировании фирмы лицами – влечет за собой агентские издержки, которые являются объективным фактором. Следовательно, они должны учитываться при принятии решений финансового характера.

На начальных стадиях развития экономики, когда фирмы были незначительными по размеру, практически все зависело от собственников фирмы. Но со временем, и это характерно и для современного этапа развития российского бизнеса, происходит передача функций по управлению бизнесом от собственников к наемным профессиональным управленцам, то есть менеджерам. Менеджеры, которые, по сути, управляют фирмой, объективно далеко не всегда руководствуются исключительно интересами собственников. Данный процесс не может не сопровождаться определенными противоречиями между основными действующими лицами – собственниками и топ-менеджерами. Еще в 30-х гг. XX в. исследования ученых стали концентрироваться на систематизации и объяснении причин и способов нивелирования подобных противоречий. Для нивелирования противоречий между менеджерами и владельцами, ограничения возможности нежелательных действий менеджеров, владельцы, согласно рассматриваемой концепции, вынуждены нести агентские издержки.

Основная масса агентских конфликтов возникает в том случае, если менеджеру фирмы принадлежит менее 75процентов ее акций, имеющих право голоса. В ситуации, когда фирма является практически собственностью одного человека, владелец будет действовать в целях максимизации собственного благосостояния. Владелец-менеджер будет стремиться максимизировать свое личное богатство, однако помимо этого он будет учитывать и такие факторы, как количество свободного личного времени, объем привилегий и прочие элементы комфорта. В случае, когда владелец-менеджер готов уступить часть своей собственности сторонним инвесторам, появляется риск конфликта интересов, который и называется агентским конфликтом.

Для того, чтобы действия наемных менеджеров соответствовали интересам акционеров, целесообразно использовать в целях их мотивации различные стимулы. Для минимизации агентских конфликтов акционеры вынуждены идти на дополнительные агентские затраты, к числу которых относятся все затраты, которые ими производятся с целью побуждения менеджеров действовать в направлении максимизации благосостояния акционеров.

Отсутствие каких-либо инициатив в отношении наемных менеджеров со стороны акционеров, неизбежно ведет к потере части богатства владельцев бизнеса, однако при этом агентские затраты будут минимальными. В ситуации, когда прилагаются усилия для максимального соответствия действий менеджеров интересам акционеров, агентские затраты становятся достаточно высокими. Из этого следует, что наиболее рациональной будет корпоративная стратегия, в рамках которой величина агентских затрат будет оптимальной для фирмы. Такой величиной условно считается ситуация, когда каждая денежная единица, затрачиваемая на агентские затраты, приносит более одной денежной единицы прибыли.

В современной экономике агентские конфликты занимают одно из центральных мест в деятельности большинства крупных корпораций, так как их менеджеры зачастую владеют небольшим количеством акций. Данный факт отодвигает для них на задний план задачу максимизации богатства акционеров, делая первостепенной целью увеличение размеров фирмы, так как это позволит менеджерам, во-первых, закрепить за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций становится маловероятной; во-вторых, увеличить собственную прибыль путем закрепления статуса и роста властных полномочий; в-третьих, создать дополнительные возможности для лояльных подчиненных.

В рамках объективно существующих конфликтов«акционер-менеджер», встречаются две наиболее ярких точки зрения. Согласно первой, в случае соответствия вознаграждения менеджеров текущему курсу акций компании, агентские затраты были бы незначительными, так как в данном случае сами менеджеры были бы заинтересованы в максимизации доходов акционеров. Однако, в данном подходе наиболее остро встает другой вопрос: наем высококвалифицированных и компетентных управленцев, согласных работать при условии, что уровень их зарплаты будет зависеть и от внешних факторов, таких как экономическая конъюктура. В рамках второго подхода говорится о тотальном контроле всех действий топ-менеджеров, однако данный подход существенно увеличивает уровень агентских издержек.

Данная проблема была изучена лауреатом нобелевской премии БенгтомХольстрёмом. В его первой статье, опубликованной в 1979 году, поднималась проблема «морального риска», то есть ситуации, в которой человек не отвечает за последствия собственных решений. Также им был сформулирован принцип информативности, согласно которому в контракт с менеджером необходимо включать все источники информации, позволяющие дать оценку его вклада в корпоративный результат.

Внедрение системы стимулирования, на основе показателей деятельности фирмы,подразумевает увязку денежного вознаграждения менеджера с результатами деятельности компании. С 60-70 гг. прошлого столетия данные системы предусматривают фондовые опционы, то есть менеджеры могут приобретать акции фирмы по фиксированной цене, что является значимым стимулом дляменеджеров обеспечивать повышения курса акции их компании.

В настоящее время все большую популярность набирает система наградных акций, суть которых заключается в премировании ответственных работников акциями компании. Так или иначе, но любая система вознаграждений наемных менеджеров должна благоприятствовать достижению акционерами своих целей:

Во-первых, побуждать руководителей фирмы действовать в направлении максимизации доходов акционеров;

Во-вторых, способствовать привлечению и удержанию на рабочих местах менеджеров, которые уверенны в том, что их финансовые перспективы зависимы от собственных способностей и энтузиазма.

Риск увольнения, как еще один механизм управления менеджерами с недавних пор стал также достаточно актуальным. Раньше вероятность смещения руководителей крупных фирм была незначительной и не представляла для них серьезной угрозы, так как распыление управленческих функции организациизначительно затрудняло принятие единогласного решения относительно разжалования менеджеров высшего звена.

Согласно мнению экспертов в сфере управления корпорациями, зачастую члены советов директоров компании находятся под влиянием менеджеров, поэтому одна из ключевых задач институциональных инвесторов – добиться обеспечения фактической, не номинальной независимости членов советов директоров от менеджмента компании.

Также необходимо отметить, что основная масса действий акционеров и менеджеров компании, направленных на максимизацию стоимости фирмы, благоприятно сказывается на цене ее акций. Однако бывают случаи, когда общая стоимость компании падает, а цена акций растет. Данная ситуация имеет место в том случае, если величина заемного капитала уменьшается, но теряемая под воздействием данного фактора стоимость переходит акционерам фирмы. Если предпочтение менеджеров будет отдано держателям акций, а не облигаций, появится реальная угроза конфликта, обусловленная стремлением менеджеров увеличить состояние акционеров, ущемляя тем самым кредиторов. В следствии подобного поведения, компания может не только столкнуться с высокими процентными ставками в будущем, но и вовсе лишиться доступа к рынку заемного капитала, что в итоге нанесет гораздо больший ущерб как финансовой стабильности, так и деловой репутации. Именно поэтому менеджмент компании должен учитывать и интересы кредиторов, которые требуют соответствующих гарантий.

Конфликт между «долгосрочными» и «краткосрочными» инвесторами также весьма актуальная сторона рассматриваемого вопроса. Обычно на первичный агентский конфликт накладывается противоречие интересов между собственниками, ориентированными на долгосрочную перспективу развития компании и инвесторами, которые стремятся как можно скорей получить отдачу от вложенных ими средств. В данной ситуации менеджер находится под давлением двух групп владельцев капитала с противоречащими друг другу интересами. Зачастую менеджер вынужден действовать, основываясь на краткосрочных решениях, которые буду приводить к временным позитивным изменения, игнорируя при этом необходимость увеличения внутренней цены компании, которая, во-многом зависима от предстоящих долгосрочных денежных потоков.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что наличие конфликта интересов в компаниях, особенно акционерного типа, объективная реальность. Для максимального соответствия действий менеджмента компаний интересам акционеров, акционеры должны учитывать данное обстоятельство и сознательно идти на дополнительные агентские затраты в интересах менеджмента. Менеджеры, правильно понимая «заботу» о них акционеров, будут стремиться максимизировать благосостояние акционеров, в том числе и путем честной игры не только с кредиторами, но и с прочими контрагентами, т.е. будут максимально учитывать интересы и возможности всех сторон, вовлеченных в данные корпоративные отношения.

Список литературы

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 359 с.

2. Договор дороже денег: Чему учат нобелевские работы по экономике. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://secretmag.ru/

3. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / М.Н. Крейнина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Дело и сервис, 2014. – 400 с.

4. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория. Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. - 336 с. - ISBN 5-7782-0435-3.

5. Шевцов В.В. Инвестиции населения-индикатор качества экономической среды в регионе.Вестник ИМСИТ. 2013. № 3-4. С. 10-13.

6. Шевцов В.В. Современная финансовая политика России: вопросы теории и практики.Монография; [под ред. Толстолесовой]. Новосибирск: Изд. "СибАК", 2013. 120 с. РИНЦ

7. Шевцов В.В. Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных предприятий Кубани. "Экономика и современный менеджмент: теория и практика": материалы XXVIII международной научно-практической конференции. (14 августа 2013 г.) –Новосибирск: Изд. "СибАК", 2013. -216 с. IHSBN 978-5-4379-0324-7. (РИНЦ).