Сочинение на тему: тema «маленького человека» в русской литературе. Тема «маленького человека» в русской литературе Отзвуки темы маленького человека в современном мире

Теме "маленького человека" русские классики отдали дань сполна. Самсон Вырин Пушкина, Акакий Акакиевич Гоголя, Макар Девушки и Достоевского - самые известные "маленькие люди". Наверное, в ту эпоху с большим вниманием относились к человеку вообще, поэтому с таким сочувствием писали о жалких, ничтожных людях, у которых есть свои "маленькие" мечты, потребности, желания.

В XX веке гораздо большее внимание уделялось глобальным вопросам. Это неудивительно: XX век в России - эпоха двух мировых войн, трех революций, гражданских войн, коренной перестройки общества. Конечно же, писатели, следуя духу времени, решали вопросы мирового масштаба, а в сфере их внимания находились в основном сильные, выдающиеся личности.

Однако даже в дни великих перемен на земле продолжают рождаться люди. Совершенно обычные люди. Они хотят работать, строить свой дом, воспитывать детей. Им нет дела до великих перемен. Или, наоборот, они очень хотели бы участвовать в этих переменах, но никто не обращает внимания на их душевные порывы. Для "маленьких людей" весьма характерно то, что на них редко обращают внимание, их ие ценят, смеются и даже издеваются над ними. Часто даже не окружающие, а сама жизнь не знает пощады к "маленьким людям". Об этом писали такие известные современные авторы, как А. И. Солженицын и В. М. Шукшин.

В рассказе "Матренин двор" Солженицына говорится об одинокой старухе Матрене. Личная жизнь ее не удалась (это так характерно для "маленького человека"!): вышла замуж за нелюбимого, потеряла шестерых детей. Однако это не озлобило Матрену. Не озлобило ни потребительское отношение соседей, ни то, что ей не платили за работу в колхозе. Поразительно, но, как бы плохо ни приходилось Матрене, она всегда добра, участлива, услужлива. И погибает она именно от того, что в очередной раз кинулась помогать людям, хотя и не просили ее. Всю жизнь свою Матрена прожила тихо, скромно, ни у кого не прося помощи, всегда помогая другим. Она была несчастна, но никогда не жаловалась. В этом было ее величие, особое величие "маленького человека". Матрена - тот праведник, без которого "не стоит земля". Обычно мы не замечаем этих скромных людей, проходим мимо. Еще бы: они не кричат о том, что держат землю; они и сами не знают об этом. А если бы кто-нибудь сказал им об этом, удивились бы и не поверили.

В. М. Шукшин - автор, герои которого, по преимуществу, - "маленькие люди". Какой бы рассказ Шукшина мы ни открыли, непременно встретим чу-дака-изобретателя, вдохновенного рассказчика-лгуна, художника-самоучку, безграмотного писателя. Обо всех них автор говорит с большой любовью, называя их "светлыми душами". Пусть они ничего не сделали для человечества, но сами их мечты уже характеризуют этих людей как прекрасных, светлых и чистых.

Например, Бронька Пупков из рассказа "Миль пардон, мадам!" Смешное имя - весьма распространенный признак "маленького человека". Вспомним Акакия Акакиевича Башмачкина или Макара Девушкина. Бронька с истинно авторским вдохновением из года в год рассказывает изумленным слушателям одну и ту же историю о том, как он чуть не застрелил Гитлера. История выдумана от начала до конца. Но, когда жена в очередной раз напоминает Броньке про это, он начинает злиться. И не просто злиться, а еще и страдать и переживать. Почему он рассказывает эту историю со слезами на глазах? Да потому, что он не просто говорит, а "проживает" ее. В его душе живет жажда подвига, жажда чего-то большого, прекрасного, необычного, что так не похоже на его повседневную жизнь. Но трагедия его заключается в том, что он, "маленький человек", никогда не сможет жить той светлой прекрасной жизнью, которую выдумал себе. Поэтому он и пытается сам поверить в свою историю. Ему так легче. В рассказах Шукшина подобные "странные люди" встречаются на каждом шагу. Это и Андрей Ерин с его микроскопом и жаждой спасти человечество от ужасных микробов, и Константин Смородин с картиной "Самоубийца", и столяр Семка Рысь с мечтой отреставрировать старую церковь.

Но, наверное, самую острую жалость вызывает Иван Петин ("Раскас"). Когда от него уходит жена, он пытается выразить свои чувства на бумаге, что получается у него весьма неуклюже. В этом Иван не столько смешон, сколько трогателен. За малограмотными фразами "раскаса" скрывается целая человеческая трагедия. Человек может не уметь выразить свои мысли, но зато любить и страдать гораздо больше, чем и ной образованный человек.

Сочинение

«Боль о человеке» — вот, пожалуй, главная тема русской литературы 19 века. Сострадание к трагической судьбе «маленького человека» составляло основу творчества всех русских писателей. И первым в этом ряду был, конечно, А. С. Пушкин.

В 1830 году Пушкин написал пять повестей, объединенных общим названием и общим рассказчиком, — «Повести Белкина». Из них самой трогательной и одновременно самой печальной является, как мне кажется, повесть «Станционный смотритель». В ней поэт впервые вывел на страницы русской литературы «маленького человека» — Самсона Вырина. Пушкин очень точно охарактеризовал его социальное положение — «сущий мученик четырнадцатого класса».

Многое вытерпел смотритель маленькой почтовой станции в своей горемычной жизни, многое перенес. Почти каждый из проезжающих вольно или невольно обижал его, вымещая на нем, безответном чиновнике, досаду за плохие дороги и задержку лошадей. У него была одна отрада — дочь Дуня, которую он любил больше самой жизни. Но и ее он лишился: Дуню увез с собой в Петербург проезжий офицер Минский. Вырин пытался добиться правды, но везде его гнали прочь. И бедный чиновник не перенес обиды — спился и вскоре умер. Пушкин явно с сочувствием показал Самсона Вырина, глубоко несчастного человека, со своей маленькой, но от этого никак не менее горестной драмой.

«Маленькому человеку» посвящена повесть Н. В. Гоголя «Шинель», которую В. Г. Белинский назвал «глубочайшим созданием» писателя. Главный герой повести — Акакий Акакиевич Башмачкин, «вечный титулярный советник». Всю свою жизнь он «ревностно и с любовью» переписывал бумаги в департаменте. Это переписывание было не только его работой, но и его призванием, даже, можно сказать, жизненным предназначением. Башмачкин не разгибая спины трудился целый день на службе и брал бумаги на дом, а некоторые, наиболее интересные, переписывал для себя — на память. Жизнь его была по-своему насыщенной и интересной. Но одно огорчало Акакия Акакиевича: старая шинель, прослужившая ему верой и правдой не один десяток лет, к конце концов, пришла в такой «упадок», что ее уже не мог починить самый искусный портной. Существование Башмачкина приобрело новое содержание: он стал копить деньги на пошив новой шинели, и мечты о ней согревали ему душу долгими зимними вечерами. Эта шинель, ставшая предметом постоянных дум и разговоров Башмачкина, приобрела для него чуть ли не мистическое значение. И когда она наконец была готова, Башмачкин, помолодевший, одухотворенный, появился в ней на службе. Это был день его торжества, его триумфа, но он неожиданно и трагически закончился: ночью грабители отняли у него новую шинель. Для бедного чиновника это была катастрофа, крушение всей его жизни. Он обратился к некоему «значительному лицу» за помощью, умоляя найти и покарать грабителей, но его просьба показалась важному генералу слишком ничтожной, чтобы обратить на нее внимание. И потеря стала для Башмачкина роковой: вскоре он заболел и умер. Гоголь призывал читателя любить «маленького человека», потому что он «брат наш», потому что он тоже человек.

Тему «маленького человека» продолжил Ф. М. Достоевский, очень точно сказавший о себе и о своих современниках: «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя». Действительно, главными героями почти всех его произведений были «маленькие люди», «униженные и оскорбленными». Но, в отличие от героя Гоголя, герои Достоевского способны открыто протестовать. Они не смиряются с ужасной действительностью; они способны сказать горькую правду о себе и об окружающем их обществе.

Их духовный мир не так ограничен и убог, как у Башмачкина. Они острее, чем он, чувствуют несправедливость и жестокость мира наживы и денег. Так, бедный чиновник Мармеладов, выброшенный на самое дно жизни, сохранил свою душу, не стал негодяем и подлецом. Он намного более человечен, чем «хозяева жизни» — Лужин и Свидригайлов. Монолог Мармеладова в распивочной — это не только сожаление о своей загубленной жизни, но и горький упрек всему обществу.

Соня Мармеладова была вынуждена продавать себя, чтобы не дать умереть с голоду маленьким детям своей мачехи — Катерины Ивановны. Она страдает за боль всех людей, всех сирых и убогих. Соня помогает не только своей семье, она стремиться помочь совершенно чужим людям. Именно Соня стала нравственной и духовной опорой для Раскольникова: Соня понесла вместе с ним его «крест» — пошла вслед за ним на каторгу. В этом заключается ее сила и ее величие — величие самопожертвования во имя людей, на которое была способна только неординарная личность.

Произведения русских писателей заставляют нас мучительно размышлять о смысле человеческой жизни, о предназначении человека. Вместе с их героями мы учимся уважать человеческую личность, сострадать ее боли и сопереживать ее духовным исканиям.

Образ «маленького человека» в русской литературе

Само понятие "маленький человек" появляется в литературе раньше, чем складывается сам тип героя. Вначале это обозначение людей третьего сословия, которое стало интересовать писателей ввиду демократизации литературы.

В ХIХ веке образ «маленького человека» становится одной из сквозных тем литературы. Понятие "маленький человек" ввел в употребление В.Г. Белинский в статье 1840 года«Горе от ума». Первоначально оно обозначало человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе этот образ обретает более сложный психологический портрет и становится самым популярным персонажем демократических произведений второй половины XIX века.

Литературная энциклопедия:

"Ма́ленький челове́к" — ряд разнообразных персонажей в русской литературе 19 в., объединённых общими признаками: низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость, что обуславливает особенности их психологии и сюжетную роль - жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». Им свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Тип «маленького человека», открытый А. С. Пушкиным («Медный всадник», «Станционный смотритель») и Н. В. Гоголем («Шинель», «Записки сумасшедшего»), творчески, а порой и полемически по отношению к традиции, переосмысляли Ф. М. Достоевский (Макар Девушкин, Голядкин, Мармеладов), А. Н. Островский (Бальзаминов, Кулигин), А. П. Чехов (Червяков из «Смерти чиновника», герой «Толстого и тонкого»), М. А. Булгаков (Коротков из «Дьяволиады»), М. М. Зощенко и др. русские писатели 19-20 вв.

«Маленький человек» — тип героя в литературе, чаще всего это бедный незаметный чиновник, занимающий маленькую должность, судьбаего складывается трагично.

Тема "маленького человека” — это "сквозная тема” русской литературы. Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в четырнадцать ступеней, на нижних из которых трудились и страдали от бедности, бесправия и обид мелкие чиновники, малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные человеческого понимания, каждый со своей бедой.

Маленькие люди —небогаты, незаметны, судьба трагична, они беззащитны.

Пушкин «Станционный смотритель». Самсон Вырин.

Труженик. Слабый человек. Теряет дочь - её увозит богатый гусар Минский. Социальный конфликт. Унижен. Не может постоять за себя. Спился. Самсон потерялся в жизни.

Одним из первых, кто выдвинул в литературе демократическую тему «маленького человека», был Пушкин. В «Повестях Белкина», законченных в 1830 году, писатель рисует не только картины дворянско-уездного быта («Барышня-крестьянка»), но и останавливает внимание читателей на судьбе «маленького человека».

Судьба «маленького человека» впервые показана здесь реалистично, без сентиментальной слезливости, без романтического преувеличения, показана как результат определённых исторических условий, несправедливости общественных отношений.

В самом сюжете «Станционного смотрителя» передан типический социальный конфликт, выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической судьбы рядового человека Самсона Вырина.

Стоит где-то на перекрестке проезжих дорог небольшая почтовая станция. Здесь живут чиновник 14-го класса Самсон Вырин и его дочь Дуня — единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. Но герой повести -Самсон Вырин- вполне счастлив и спокоен, он давно приспособился к условиям службы, красавица дочь Дуня помогает ему вести нехитрое хозяйство. Он мечтает о простом человеческом счастье, надеясь понянчить внуков, провести старость в кругу семьи. Но судьба готовит ему тяжкое испытание. Проезжий гусар Минский увозит Дуню, не задумываясь о последствиях своего поступка.

Самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле. Переступив порог новой, богатой жизни, она отказалась от отца. Самсон Вырин едет в Петербург, чтобы «вернуть заблудшую овечку», но его выгоняют из дома Дуни. Гусар "сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу". Несчастный отец! Где ему тягаться с богатым гусаром! В конце концов за свою дочь он получает несколько ассигнаций. «Слезы опять навернулись на глазах его, слезы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошел…»

Вырин был уже не в состоянии бороться. Он "подумал, махнул рукой и решил отступиться". Самсон после потери любимой дочери, потерялся в жизни, спился и умер в тоске по дочери, горюя о возможной плачевной ее судьбе.

О таких, как он, Пушкин пишет в начале повести: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».

Жизненная правда, сочувствие к «маленькому человеку», оскорбляемому на каждом шагу начальниками, стоящими выше по чину и положению, — вот что мы чувствуем, читая повесть. Пушкину дорог этот «маленький человек», живущий в горе и нужде. Демократизмом и гуманностью проникнута повесть, так реалистично изображающая «маленького человека».

Пушкин «Медный всадник». Евгений

Евгений — «маленький человек». Город сыграл роковую роль в судьбе. Во время наводнения теряет невесту. Все его мечты и надежды на счастье погибли. Утратил рассудок. В больном безумии бросает вызов "кумиру на бронзовом коне" Кошмар: угроза гибели под бронзовыми копытами.

В образе Евгения воплощена идея противостояния простого человека и государства.

«Страшился бедный не за себя». «Вскипела кровь». «По сердцу пламень пробежал»,«Ужо тебе!».Протест Евгения - мгновенный порыв, но более сильный, чем у Самсона Вырина.

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.

…Наш герой

Живет в Коломне, где-то служит,

Дичится знатных…

Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь.

О чем же думал он? О том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить

И независимость, и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег.

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, типичного человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана». В состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте.

Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни своим положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия.

Конфликт

Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.

Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа. Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости.

Гоголь «Шинель» Акакий Акикиевич Башмачкин

«Вечный титулярный советник». Безропотно сносит насмешки сослуживцев, робок и одинок. Скудная духовная жизнь. Ирония и сострадание автора. Образ города, который страшен для героя. Социальный конфликт: «маленький человек» и бездушный представитель власти «значительное лицо». Элемент фантастики (приведение) - мотив бунта и возмездия.

Гоголь открывает читателю мир "маленьких людей", чиновников в своих "Петербургских повестях".Особенно значима для раскрытия этой темы повесть "Шинель", Гоголь оказал большое влияние и на дальнейшее движение русской литературы, "отозвавшись" в творчестве самых различных ее деятелей от Достоевского и Щедрина до Булгакова и Шолохова. «Мы все вышли из шинели Гоголя», — писал Достоевский.

Акакий Акакиевич Башмачкин — «вечный титулярный советник». Он безропотно сносит насмешки сослуживцев, он робок и одинок. Бессмысленная канцелярская служба убила в нем всякую живую мысль. Его духовная жизнь скудна. Единственное наслаждение находит он в переписке бумаг. Он любовно выводил буквы чистым, ровным почерком и полностью погружался в работу, забывая и обиды, причиняемые ему сослуживцами, и нужду, и заботы о пище и уюте. Даже дома он думал лишь о том, что «что-то бог пошлет переписывать завтра».

Но и в этом забитом чиновнике проснулся человек, когда появилась цель жизни — новая шинель. В повести наблюдается развитие образа. «Он сделался как-то живее, даже тверже характером. С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность…» Башмачкин не расстается со своей мечтой ни на один день. Он думает об этом, как иной человек о любви, о семье. Вот он заказывает себе новую шинель, «…существование его сделалось как-то полнее…» Описание жизни Акакия Акакиевича пронизано иронией, но в ней есть и жалость и грусть. Вводя нас в духовный мир героя, описывая его чувства, мысли, мечты, радости и огорчения, автор дает понять, каким счастьем было для Башмачкина приобретение шинели и в какую катастрофу превращается ее пропажа.

Не было счастливее человека, чем Акакий Акакиевич, когда портной принес ему шинель. Но радость его была непродолжительной. Когда он возвращался ночью домой, его ограбили. И никто из окружающих не принимает участия вего судьбе. Напрасно Башмачкин искал помощи у «значительного лица». Его даже обвинили в бунте против начальников и «высших». Расстроенный Акакий Акакиевич простужается и умирает.

В финале маленький, несмелый человек, доведенный миром сильных до отчаяния, протестует против этого мира. Умирая, он «сквернохульничает», произносит самые страшные слова, следовавшие за словами «ваше превосходительство». Это был бунт, хотя и в предсмертном бреду.

Не из-за шинели умирает «маленький человек». Он становится жертвой бюрократического «бесчеловечья» и «свирепой грубости», которая, как утверждал Гоголь, таится под маской «утонченной, образованной светскости». В этом глубочайший смысл повести.

Тема бунта находит выражение в фантастическом образе приведения, который появляется на улицах Петербурга после смерти Акакия Акакиевича и снимает шинели с обидчиков.

Н.В.Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей, но и обращает внимание на способность «маленького человека» на бунт и для этого вводит в свое произведение элементы фантастики.

Н. В. Гоголь углубляет социальный конфликт: писатель показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.

Достоевский «Преступление и наказание» Мармеладов

Сам писатель заметил: «Все мы вышли из "Шинели” Гоголя».

Духом гоголевской «Шинели» проникнут роман Достоевского «Бедные люд и». Это рассказ о судьбе того же «маленького человека», раздавленного горем, отчаянием и социальным бесправием. Переписка бедного чиновника Макара Девушкина с Варенькой, потерявшей родителей и преследуемой сводней, раскрывает глубокий драматизм жизни этих людей. Макар и Варенька готовы ради друг друга на любые лишения. Макар, живя в крайней нужде, помогает Варе. И Варя, узнав о положении Макара, приходит ему на помощь. Но герои романа беззащитны. Их бунт — «бунт на коленях». Никто не может помочь им. Варю увозят на верную гибель, а Макар остается один со своим горем. Разбита, искалечена жизнь двух прекрасных людей, разбита жестокой действительностью.

Достоевский раскрывает глубокие и сильные переживания «маленьких людей».

Любопытно отметить, что Макар Девушкин читает «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинель» Гоголя. Он с сочувствием относится к Самсону Вырину и неприязненно к Башмачкину. Наверное, потому, что видит в нем свое будущее.

О судьбе «маленького человека» Семёна Семёновича Мармеладова поведал Ф.М. Достоевский на страницах романа «Преступление и наказание» . Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть строго Петербурга. На фоне этого пейзажа разворачивается перед нами жизнь семьи Мармеладовых.

Если у Чехова персонажи унижаются, не сознают своего ничтожества, то у Достоевского спившийся отставной чиновник полностью понимает свою ненужность, бесполезность. Он пьяница, ничтожный, с его точки зрения, человек, который хочет исправиться, но не может. Он понимает, что обрек свою семью, а особенно дочь, на страдания, переживает из-за этого, презирает себя, но ничего не может поделать с собой. "Жалеть! Зачем меня жалеть! — вдруг завопил Мармеладов, вставая с вперед протянутой рукой…- Да! Меня жалеть не за что! Меня распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судья, распни и, распяв, пожалей его!"

Достоевский создаёт образ действительного падшего человека: мармеладовская назойливая слащавость, неуклюжая витиеватая речь - свойство пивного трибуна и шута одновременно. Осознание своей низости («Я прирожденный скот») лишь усиливает в нём браваду. Он отвратителен и жалок одновременно этот пьяница Мармеладов с его витиеватой речью и важной чиновничьей осанкой.

Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует своё душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, — бедность не порок, это истина. Но… нищета - порок - с. В бедности вы ещё сохраняете всё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто… ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя».

Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности. Трагичен финал жизненной судьбы Мармеладова: на улице его задавила щегольская барская коляска, запряжённая парой лошадей. Бросившись им под ноги, этот человек сам нашёл исход своей жизни.

Под пером писателя Мармеладов становится трагическим образом. Мармеладовский вопль - «ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти» — выражает последнюю степень отчаяния обесчеловеченного человека и отражает суть его жизненной драмы: некуда идти и не к кому идти.

В романе сострадает Мармеладову Раскольников. Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали и главному герою романа Раскольникову одно из последних доказательств правильности «наполеоновской идеи». Но не только Раскольников сострадает Мармеладову. «Не один раз уже жалели меня», — говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил всё жалование, пропил всё и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Мармеладов в своём поведении дошёл до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей. Это понимает и прощает своего отца Соня Мармеладова, которая способна помочь ближнему, сострадать тому, кто так нуждается в сосрадании

Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. "Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия человеческого",- так считал Федор Михайлович Достоевский.

Чехов «Смерть чиновника», "Толстый и тонкий"

Позже Чехов подведет своеобразный итог в развитии темы, он усомнился в добродетелях, традиционно воспеваемых русской литературой, — в высоких нравственных достоинствах «маленького человека» — мелкого чиновника.Добровольное пресмыкательство, самоуничижение «маленького человека» — вот поворот темы, предложенный А.П. Чеховым. Если Чехов и «разоблачал» что-то в людях, то, прежде всего, — способность и готовность их быть «маленькими». Человек не должен, не смеет делать себя «маленьким» — вот основная мысль Чехова в его интерпретациитемы «маленького человека». Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод о том, что тема «маленького человека» раскрывает важнейшие качества русской литературы XIX века - демократизм и гуманизм.

С течением времени «маленький человек», лишенный собственного достоинства, «униженный и оскорбленный», вызывает у передовых писателей не только сострадание, но и осуждение. «Скучно вы живете, господа», — сказал Чехов своим творчеством «маленькому человеку», смирившемуся со своим положением. С тонким юмором высмеивает писатель кончину Ивана Червякова, с уст которого всю жизнь не сходит лакейское «Вашество».

В тот же год, что и «Смерть чиновника», появляется рассказ «Толстый и тонкий». Чехов вновь выступает против обывательщины, против лакейства. Хихикает, «как китаец», склонившись в подобострастном поклоне, коллежский служака Порфирий, встретив своего бывшего друга, который имеет высокий чин. Забыто чувство дружбы, связывавшее этих двух людей.

Куприн «Гранатовый браслет».Желтков

У А.И.Куприна в "Гранатовом браслете" Желтков является "маленьким человеком". И снова герой принадлежит к низшему классу. Но он любит, и любит он так, как не способны многие из высшего общества. Желтков полюбил девушку и всю свою дальнейшую жизнь он любил лишь ее одну. Он понимал, что любовь — это возвышенное чувство, это шанс, подаренный ему судьбой, и его нельзя упускать. Его любовь — это его жизнь, его надежда. Желтков заканчивает жизнь самоубийством. Но после смерти героя женщина понимает, что ее никто так сильно не любил, как он. Герой Куприна — человек необыкновенной души, способный на самопожертвование, умеющий любить по-настоящему, а такой дар — это редкость. Поэтому "маленький человек" Желтков представляется фигурой, возвышающейся над окружающими.

Таким образом,тема «маленького человека»претерпевала значительные изменения в творчестве писателей.Рисуя образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает ему переносить существование: у Самсона Вырина — дочь, радость жизни, у Акакия Акакиевича — шинель, у Макара Девушкина и Вареньки — их любовь и забота друг о друге. Потеряв эту цель, они гибнут, не сумев пережить утраты.

В заключение хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. В одном из писем к сестре Чехов восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!»

В XX веке тема получила развитие в образах героев И. Бунина, А. Куприна, М. Горького и даже в конце XX века можно найти её отражение в творчестве В. Шукшина, В. Распутина и других писателей.

Образ «маленького человека» — это своего рода обоб-щенный портрет не знатного или родовитого, но бедного, оскорбляемого высшими по чину сослуживцами мелкого чиновника. Это бесправный человек, который бессилен пе-ред жизнью и ее обстоятельствами. Порабощенный го-сударственной машиной и вечной нуждой, порой он спосо-бен на протест. Однако бунт «маленького человека» зачас-тую имеет для него трагические последствия — безумие, падение, смерть.

Впервые образ «маленького человека» встречается на страницах знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Радищева. Этот образ мы находим также в бас-нях и пьесах И. Крылова. Стоит вспомнить хотя бы образы царевны Подщипы и принца Слюняя. Не обошел его своим вниманием и А. Пушкин («Медный Всадник», «Станционный смотритель»).

Но наиболее ярко, полно и широко тема «маленького человека» зазвучала в творчестве Н. Гоголя. И мы вряд ли ошибемся, если скажем, что с творчества Н. Гоголя образ «маленького человека» начинает свое шествие по страни-цам произведений русской классики XIX века.

Не случайно цикл повестей в творчестве Н. Гоголя на-зывается «петербургским». Образ «маленького человека» яв-ляется порождением большого города. Если А. Пушкин от-крыл в бедном чиновнике новый драматический характер бунтаря и обличителя, то Н. Гоголь продолжил и углубил ту же тему в петербургских повестях «Нос», «Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет», «Ши-нель». В начале XIX века Петербург являлся одним из красивейших и богатейших европейских городов. Но при ближайшем и более внимательном рассмотрении была заметна двойственность российской столицы. С одной сто-роны, это был город роскошных дворцов, парков, мостов, фонтанов, архитектурных памятников и сооружений, ко-торым позавидовала бы любая европейская столица. С дру-гой стороны, это был город глухих и вечно темных дво-ров, жалких сырых лачуг, где проживали бедные чинов-ники, ремесленники и нищие художники.

Пораженный картиной глубоких и непреодолимых об-щественных противоречий, в своем творчестве Н. Гоголь ставит друг против друга, как бы сталкивает между собой две ипостаси столицы. Например, в повести «Невский про-спект» мы видим толпу чиновников с женами во время пре-добеденной прогулки. Но среди всей этой массы людей нет человеческих лиц, а только «бакенбарды… пропущенные с необыкновенным и изумительным искусством под галстук, бакенбарды атласные, черные как соболь или уголь», усы «никаким пером, никакою кистью не изобразимые», ты-сячи разных шляпок и платьев. Возникает ощущение, что мы оказались на выставке туалетов, причесок и делан-ных улыбок. Все эти люди стремятся произвести друг на друга впечатление не своими человеческими качествами, а изысканной внешностью. Но за этой внешней изящнос-тью и блеском скрывается нечто низкое, бездушное и бе-зобразное. Н. Гоголь предупреждает: «О, не верьте этому Невскому проспекту! Я всегда закутываюсь покрепче пла-щом своим, когда иду по нем, и стараюсь вовсе не гля-деть на встречающиеся предметы. Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!»

И среди всей этой самодовольной нарядной толпы мы встречаем скромного молодого человека — художника Пискарева. Он доверчив, чист и влюблен в прекрасное. На Нев-ском проспекте Пискарев встречает юную красавицу, ко-торая кажется ему идеалом доброты и нежности. И он сле-дует за красавицей, которая приводит его в свой дом. Но дом оказывается обыкновенным притоном, где пьянствуют и кутят те самые благообразные чиновники. Они выс-меивают высокие чувства Пискарева. Обманутый худож-ник погибает. Его гибель является трагическим результа-том столкновения с жестокой и грязной реальностью. Материал с сайта

С презрением и пренебрежением относятся окружаю-щие и к мелкому чиновнику Поприщину из «Записок су-масшедшего». Ведь у него «нет ни гроша за душой», а потому он «нуль, более ничего». Работа Поприщина заклю-чается в ежедневной починке перьев для директора депар-тамента. Очарование роскошной жизни знати восхищает и подавляет мелкого чиновника. Но в генеральском доме к нему относятся, как к неодушевленному предмету. И это вызывает протест в сознании Поприщина. Он мечтает стать генералом «только для того, чтобы увидеть, как они будут увиваться…» Но и здесь торжествует трагедия — Поприщин сходит с ума.

Дикие нравы чиновничьего мира, где ценится не чело-век, а его положение и чин, показывает Н. Гоголь и на примере злоключений коллежского асессора Ковалева в повести «Нос» и в трагической истории переписчика бумаг Акакия Акакиевича Башмачкина в повести «Шинель».

Дальнейшее свое развитие образ «маленького челове-ка» получил в произведениях А. Герцена, Н. Некрасова, И. Гончарова, Ф. Достоевского, Н. Лескова. Сойдя со стра-ниц художественной классики в начале XX века, «ма-ленький человек» совершил революцию и превратился в номинального хозяина огромной страны.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• невский проспект образ маленького человека
• эмансипированная женщина в современной литературе
• тема маленького человека в творчестве гоголя
• портрет образ маленького человека
• невский ппроспект образ маленького человека

Тема «маленького человека» в современном мире не утратила своего значения. Наоборот, в сегодняшних условиях она обогащается новыми смысловыми оттенками, преломляется не только в литературе и искусстве, но и в журналистике, заявляет о себе и на телевидении. Конституция как главный закон нашего общества тоже опирается на «маленького человека», т.е. на конкретного гражданина страны, гарантируя ему, в противовес гоголевской России, права и свободы в демократическом государстве.
Обобщая наблюдения философов, выводы психологов, искусствоведческие теории на уроках обществознания, истории, биологии, литературы, православия, замечаю следующее. Удивительным образом, в каждом из нас, в «маленьком человеке», природа заложила два начала, две противоположности, эту неделимую пару генных комплексов, которые приводят в движение личность, направляя ее на пути самореализации. С одной стороны, это «комплекс неполноценности», «образ маленького человека», «Я-концепция». С другой, - «самовлюбленный Нарцисс», «сверхчеловек Ницше», Эдипов (или Наполеонов) комплекс». Они сосуществуют в каждом из нас, но проявляются по-разному или до поры до времени молчат. И в различных исторических условиях они приобретают своеобразные признаки, несомненно, ориентируясь при этом на нормы морали и принадлежность к религии.
Человеческий эмбрион прошел путь развития от слияния двух клеток до креативно мыслящего современного человека, владеющего нанотехнологиями. Это и есть, на мой взгляд, биоинтеллектуальное развитие «маленького человека», который, пользуясь уже изобретенным колесом, пробуждает в себе сверхчеловека, способности к новым открытиям.
Есть еще и социо-историческое движение общества, и нравственный выбор конкретного человека. Иллюстрацией этого может служить следующий пример.
Райский сад Эдема перестал быть идиллией для «маленьких людей» в нем – Адама и Евы. Пройдя путь испытаний и лишений, Божьей кары, Божьих заповедей и людского покаяния, человек превратился в венец природы. (С теорией Ч.Дарвина мы спорить здесь не будем). Но как только преступалась грань сверхчеловека, царям земли напомнить и Христе спешила Совесть, та моральная категория, что отличает «животных о двух ногах» от четвероногих.
Разве каждый из нас не осознавал себя хоть однажды маленькой частицей всеобщего мироздания, не задумывался о своей крохотной юдоли в огромном океане событий?!
И разве, подобно Гоголю, мы не стараемся познать свое предназначение, терзаемся сомнениями, ищем идеал в жизни, разочаровываемся, обращаемся к Богу, живем надеждой, мыслим о будущем России и о судьбе собственной?!
Иным и жизни не хватает понять ее смысл. Другие, смиряясь с судьбой, безропотно, но честно и праведно несут свой крест «маленького человека». Некоторые находят в себе силы кардинально измениться или достичь «степеней известных». И лишь немногие остаются при этом достойными звания Человека. Эта тематика стара, словно мир, и одновременно остра, актуальна в любом развивающемся обществе и в отдельно взятой стране.
Меня шокируют цифры социологического опроса, проведенного в 19 странах мира. За последние 10 лет стали обманывать (как признаются рядовые граждане) на 10% больше, и в России в частности.
Быть честным неудачником или обогатить себя любым способом? В современном мире все чаще выбирают последнее.
Да, человек создан для счастья, по словам Короленко, как птица для полета. И даже самый «маленький человек».
Судьба любому из нас предоставляет шанс проявить трудолюбие, настойчивость, упорство, предприимчивость, чтобы стать успешным и знаменитым; государство помогает и поддерживает «маленьких людей» в малом бизнесе.
Но впустить ли луч света в свою душу ли поклоняться Князю Тьмы – выбираем мы сами. И это, на мой взгляд, главное противоречие сегодняшнего «маленького человека». Оно как нельзя лучше высвечено в отечественных кинофильмах «Ночной дозор» и «Дневной дозор».
Многих героев «Севильского цирюльника», а также «маленького человека» Фандорина (кинофильм «Турецкий гамбит») судьба России волнует куда сильнее своей собственной. При всех противоречиях «маленький человек», даже недостаточно обласканный своей родиной, все же остается ее истинным патриотом. В этом я вижу некий парадокс современности.
Но в минуту отчаяния, мне кажется, что гоголевская Россия и сегодняшняя разнятся только историческими декорациями. Чиновники по-прежнему завидуют друг другу и соперничают на поприще взяток, но берут их уже не борзыми щенками. В журнале «РФ сегодня» № 9, 2008г обнаружила удивительнейший факт: «Общая сумма взяток в 2005 году почти в 2 раза превышала доходную часть федерального бюджета Российской федерации!» Это означает, что если бы эти 326 миллиардов долларов не попали в кошельки взяточников-бюрократов, то можно было бы в 2 раза увеличить пенсии и зарплаты, удвоить расходы на науку и культуру, построить вдвое больше доступного жилья. Другими словами, проблем в стране в целом, а также у каждого среднестатистического «маленького человека» было бы значительно меньше.
Вот и может показаться, начитавшись подобного, что и теперь Россия – это один большой гоголевский «губернский город NN», где средний размер одной «деловой» взятки составляет 135 тысяч долларов; где в космос теперь мечтают полететь все чаще миллионеры; где с родителями будущих абитуриентов «маленькие люди» вузов заранее обговаривают сумму узаконенной «спонсорской помощи». Где любое совершеннолетнее лицо знает, сколько и кому надо заплатить, чтобы получить удостоверение водителя; где мошенники выдают себя за соцработников и цинично обворовывают одиноких пенсионеров. Подобная комедия давно переросла в трагедию «маленького человека». Уехавший из провинции на заработки в Москву, например, он пропадает, превращается в бомжа. И телепередача «Жди меня» оказывается единственной надеждой, чтобы заново обрести свою семью, дом, родину и даже память, свое «я», собственное лицо. Проблема гоголевского персонажа, потерявшего нос, кажется по сравнению с этим сущим пустяком.
А как же живуча гоголевская «Шинель»! На примере своих родителей знаю, что последние 2-3 года они мечтают обновить свои куртку и шубку. Но, по словам папы, это случится еще года через два, когда он будет окончательно денежно уверен в моем будущем. И сколько таких «шинелей» будут куплены с запозданием, в угоду экономическому кризису, а от скольких нужно будет отказаться, но сохранить человеческое достоинство… Может, и сейчас продолжается странный уродливый век?! Когда карьера, честь, благополучие семьи зависят от тех могущественных сил, которые карают и милуют, возносят высоко вверх и низвергают в бездну, сеют в «маленьком человеке» внешнее благоговение, трепет, страх, как в Башмачкине, и накапливает внутренний протест, обличение, презрение социального неравенства. Уверена, в отличие от Акакия Акакиевича, неспособного создать яркое, новое, творческое, сегодняшний «маленький человек» активен, неунывающ, отзывчив, жизнеспособен, умеет радоваться жизни, приносит истинную пользу обществу. А главное, богат Верой в Добро, даже если оно будет, как в русской поговорке, «с кулаками».
Н.В.Гоголь тоже верил в то, что существование человека небессмысленно. Но, говоря его словами, «раздробленность нашего юного и дряблого века, усиленная и обостренная русскими полицейско-бюрократическими порядками, на каждом шагу грозила опрокинуть эту веру».
Поверить в собственные силы, защитить «маленького человека» от чиновничьего произвола, обрести единомышленников, разбудить голос народа помогает сегодняшним телезрителям программа Алексея Пименова «Человек и закон», новая передача на НТВ «Честный понедельник».
Но, к сожалению, меркантильный мир рекламы отравляет души честных тружеников, которым не по карману турпоездки, косметические салоны, шикарная мебель и одежда, дорогостоящие авто и жилье. Иные фильмы попирают нравственность или являют собой бесконечно-безразмерные, безликие, начинающие раздражать «мыльные оперы». Они, хотя и делают попытки исследовать моральные устои, душевные качества разных социальных слоев, но форма мелодрамы в них уже бездейственна. Налицо стремление «маленького (неталантливого) режиссера», но обеспеченного, осуществить свой проект, розовую мечту, заработать на дешевой сенсации. Это ли не современная шинель Акакия, перелицованная временем, дорогостоящая, пиарная?! Ни тебе художественных достоинств, ни художественной мысли, одно оригинальничание.
России, на мой взгляд, как никогда нужен Гоголь со своей смелостью завязки, мастерством одной фразы, ошеломляющим впечатлением финала, глубоким чувством сцены. Гоголь, смех которого корректирует каждый поступок, взгляд, реплику. Гоголь, который не умирал. Который на современную сцену ввел бы «ситуацию ревизора», то есть подлинной Совести, явившейся к героям – коррупционерам, бюрократам, политикам и просто обывателям.
Глубочайший гуманизм Гоголя вижу в том, что, исполняя мечты «маленького человека» в своих «Петербургских повестях», писатель дарит им, ждущим и не находящим поддержки от общества, надежду на то, что когда-нибудь они будут счастливы, не будут нуждаться ни в чем. Грозно, предупреждающе звучит, продолжая эту мысль, тема возмездия, если вспомнить призрак Башмачкина, снимающего шинели с других. Очутившихся у власти денег, небезызвестных Мавроди и Березовского постигла не та ли участь современного возмездия?! Понимая скорбную иронию Гоголя, я смотрю в будущее с оптимизмом.
Определяю своим сознанием скрытый смысл «говорящих фамилий» современности: Путин, Медведев. Прихожу к выводу о том, что гоголевская и моя Россия идут своим неповторимым п-у-т-е-м. Но не соглашаюсь с мыслью писателя о том, что «будущее грозит стране еще большим раздроблением ее на малые интересы кучек людей», что проявлением человеческой общности выступает только страх «маленького человека». Прекрасный пример национальной общности, русского патриотизма являла собой единая Россия в трудные для нее времена, заслужив свой праздник Национального Единства. «Единая Россия» как лидирующая на сегодняшний день партия со своим чисто русским символом, м-е-д-в-е-д-е-м, поддерживает Президента страны, идущего во главе всех демократических преобразований в обществе.
Меня не оставляют равнодушной публикации в местной газете «Истоки» К.Кравченко о современной молодежи, ее отношении к родному языку, родной земле. Воспоминания о «маленьких людях» - солдатах России, медсестрах, отстоявших Сталининград, сломивших фашистский ад Курской дугой, вынесших плен, разруху, нищету, голод. Как важны для нас, юных, эти примеры стойкости и единения простых русских людей.
Безграничную веру в Россию и бесконечную гордость за ее «маленького человека» нахожу в патриотической лирике прохоровского поэта В.М.Чурсина:
«Устоит под грозами и ветрами
И из пепла возродится Русь…»,
«Лишь бы один под кручей бил бы ключ,
Одна березка на ветру звенела…
Возьмется Русь который раз за дело,
От нечисти очистит дух и тело,
Как мрак – вокруг не силится, колюч…»,
«У нашего парня
Есть столько веры и силы,
Что ахнет в испуге
Заморско-коварная рать»,
«Счастлив, что не превратился в хама
И не стал тряпицей половой,
Не предал, хоть предлагали, душу
Даже по завышенной цене».
Как актуально звучит фраза Гоголя о том, что «современная жизнь настолько заблудилась и сбилась куда-то в сторону, что всякая норма здесь должна восприниматься как странность, и всякая странность и аномалия – как норма».
Господа взрослые, имеющие власть над маленькими людьми, а вы (простите Гоголя за поддержку в моем вопросе) «не сбились ли куда-то в сторону»? Нет ли вашей персональной вины в том, что чьи-то родители или дети, наши врачи и учителя, работники полей и ферм (всех не перечислить) все чаще ощущают себя «не по заслугам униженными»?
Моя сознательная жизнь только начинается. Кем хочу стать по профессии, еще не определилась: переводчиком, юристом, психологом. Не за горами и выбор мой как «маленького человека» - какой стать? Я уверена, что не хочу растерять свои лучшие качества, не хочу состариться в бездействии и жить в страхе, знаю, что с бездушием и равнодушием окружающих, как и их несправедливостью, нельзя мириться. Люблю свой край и своих родителей, мечтаю быть полезной России и по-настоящему я благодарна Н.В.Гоголю, который помог мне, «маленькому человеку», переосмыслить великие ценности бытия и выделить в них главные. Честность, трудолюбие, веру и терпение – все, без чего «маленький человек» современности не имеет права называться гражданином, патриотом и просто Человеком ХХ1 века.
А еще хочется верить в то, что Великая Россия не оставит без ответа ни один насущный вопрос ни одного из своих «маленьких людей», преданных ей беззаветно.