Часть 4. Радикальные экономические реформы Съеденный чижик После развала Союза последние препоны на пути к всевластию команды Президента отпали. Не надо оглядываться на союзные ведомства, не надо глядеть на Парламент, можно все регулировать указами. Делай, что хочешь.Но

4. Экономические реформы. Петру были нужны деньги. Государственный бюджет в то время, когда он начал преобразования и повел войну, составлял чуть меньше двух миллионов рублей в год. Надо, правда, помнить, что еще Ломоносов в середине XVII века мог существовать на три денежки

Август 1991 г. ознаменовал начало нового этапа российской модернизации, уже не социалистического, а радикально-либерального, не эволюционного, а революционного. Выше уже отмечалось, что хотя большинство исследователей называют социально-экономические и политические преобразования в России 90-х гг. прошлого века радикальными реформами, по сути они имели революционный характер, особенно в 1992 - 1994 гг. В этот период налицо были оба главных признака революции - смена власти и форм собственности. Были и элементы третьего, не всегда обязательного, но всегда наиболее страшного компонента революции - гражданской войны: расстрел парламента, кровавые межнациональные конфликты, чеченская война и разного рода масштабные криминальные разборки. То, что полномасштабной гражданской войны удалось избежать, - это, несомненно, заслуга тогдашних лидеров, их способности идти на компромиссы.

В отличие от предыдущего периода, когда руководители СССР, понимая необходимость обновления общества, не имели четкой концепции преобразования и с заметным отставанием во времени реагировали на колебания массовых настроений влево или вправо, обновленная российская политическая элита в качестве ориентира четко определила западную модель общества, преимущественно в американском варианте. Одним из центральных положений либерально-радикальной идеологии 80-х гг. ХХ в. было представление о благотворности свободных, необремененных государственным вмешательством рыночных отношений. Эта идеология рыночного хозяйства получила распространение в 80-е гг. в США в период президентства Р. Рейгана и в Великобритании в период правления премьер-министра М. Тэтчер. Именно эти идеи были взяты на вооружение нашими либерал-радикалами, которые игнорировали тот факт, что эти страны имели сильную государственность, они не переживали крутого поворота в общественном развитии и что в них сложилась зрелая правовая культура населения.

Если прежняя советская идеология исповедовала своего рода политический детерминизм, заключавшийся в вере в способность государства и КПСС переделать природу человека и устранить все пороки общества, то новая либерально-радикальная вера основывалась на экономическом детерминизме, доказывая, что стоит устранить государство из естественно-исторического процесса, как тут же заработают благодатные механизмы рынка и экономические свободы, способные всех облагодетельствовать. Между тем, капиталистический способ производства, функционирующий в условиях зрелого капитализма, не может обойтись без сильного государства, обеспечивающего право частной собственности, жесткие правила и законы цивилизованного социально-ориентированного рынка. Производственные отношения капитализма получают свое необходимое юридическое выражение в отношениях собственности, регулирование которых - одна из главных функций государства. Если государство разрушено или серьезно ослаблено, как это случилось в России, то ни о каком нормальном капитализме говорить всерьез не приходится.

Социальная опасность этой модели неограниченной свободы рыночных отношений очень ярко проявилась в условиях нынешнего мирового финансового кризиса, разразившегося осенью 2008 г. Видные экономисты США, где и начался этот финансовый кризис, ставший мировым в силу глобальности современной экономики, признали, что они ошибались, полагая, что у рынка есть «инстинкт самосохранения». Природа нерегулируемых в интересах общества рыночных отношений приводит к тому, что их агенты, одержимые стремлением к получению сверхприбыли, не склонны считаться с интересами общества. Вот почему «невидимая рука» нерегулируемого рынка неминуемо приводит к кризисам. Не случайно, собравшиеся в Вашингтоне 15 ноября 2008 г. лидеры 20-ти самых мощных экономик мира, стремясь преодолеть последствия мирового финансового кризиса и не допустить его повторения, пришли к выводу о необходимости изменения мировой финансовой архитектуры, организовать международный контроль за ее функционированием, создать для этого специальные институты как на национальном, так и международном уровне.

Но наши либерал-радикалы в начале 1990-х гг. были увлечены идеей свободных рыночных отношений, максимального устранения государства от их регулирования, которые, по их мнению, должны были привести к процветанию российской экономики. При этом они игнорировали не только мировой опыт развития зрелых рыночных экономик, особенно европейских стран, но и исторически сложившуюся особую роль российского государства в общественной жизни, ее экономической сфере, необходимость сильной государственности в условиях радикальных трансформаций, патерналистскую ментальность основной массы населения.

Конкретная программа радикальных экономических реформ была одобрена российскими властями осенью 1991 г., а ее принятие и проведение стали увязываться с именем Е.Т. Гайдара, занявшего место вице-премьера по экономике в новом российском правительстве. Предложенная им программа основывалась на либеральных идеях рыночной экономики, в частности, концепции шокотерапии, использованной в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в ней был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные меры борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития.

Гайдаровский вариант шокотерапии включал три главные реформы. Первая крупная мера - разовое введение свободных цен с января 1992 г. - должна была определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, «запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями, заставить людей и организации «зарабатывать деньги». Вторая мера - либерализация внутренней и внешней торговли - должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. Третья мера - широкая и быстрая приватизация жилья, госпредприятий - должна была превратить массы населения в собственников, создать у них мощный трудовой, накопительский и иные экономические стимулы деятельности. В своей основе эти реформы были воплощены в течение одного гайдаровского года, а в следующий период, вплоть до ухода Ельцина в отставку в 1999 г., развивались с некоторыми, иногда важными, коррективами, не менявшими сути дела. Е. Гайдар предлагал положиться на рынок и как на орудие структурных изменений в экономике: свободные цены должны были «отобрать» те товары и товаропроизводителей, которые удовлетворяли потребностям общества, и отвергнуть те, которые этому не соответствовали. реформа российский государственность либерализация

Но уже первая радикальная реформа - отпуск с начала января 1992 г. цен - привела к неожиданным драматическим результатам. Вместо прогнозировавшегося роста цен в три раза произошло их увеличение в 10 - 12 раз, так что запланированное увеличение зарплат и пенсий на 70 %, оказавшееся мизерным в сравнении с реальным ростом цен, привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. Резкий разрыв между ростом цен и доходами населения сохранился и в последующем, став прочной тенденцией современного этапа модернизации в России.

Во многом непредвиденные и противоположные замыслам реформаторов результаты дало введение экономической свободы в промышленности, большинство отраслей которой обладало монополистическим характером. С начала либерализации цен все они стали стремительно взвинчивать цены на свою продукцию до максимума, что порождало своеобразный порочный круг. Каждое новое повышение цен предприятиями оборачивалось соответствующим, а то и большим повышением тарифов на перевозку товаров, цен на энергию, сырье и т.д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры и возможных экономических последствий породило широкий кризис сбыта. Возникла проблема взаимных неплатежей предприятий: уже к 1 июня 1992 г. их сумма достигла около 2 трлн. рублей, и, не получая денег за их продукцию, многие предприятия оказались перед угрозой краха. Во многих отраслях стало невыгодным производство товаров первой необходимости. В самом тяжелом положении, фактически «ненужными» рынку, оказались наукоемкие отрасли, в частности, обслуживавшие военно-промышленный комплекс. Вместо ожидавшейся структурной перестройки промышленности, в России стремительными темпами пошел процесс деиндустриализации.

Не подтвердила прогнозов радикальных реформаторов и ваучерная приватизация. Формально схема, разработанная Госимуществом России во главе с А. Чубайсом и одобренная законодательной властью, соответствовала принципам «народной приватизации»: все взрослые россияне получили по одному приватизационному ваучеру, и их большинство должно было превратиться в средний класс - собственников предприятий и акционеров. В действительности же народного капитализма не было создано. Подавляющее большинство россиян, не зная, как самим распорядиться ваучерами, передали их в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые обязывались вкладывать их с выгодой в приватизируемые предприятия. Однако большинство из 2 тыс. ЧИФов, аккумулировавших основную долю ваучеров, исчезло в течение одного-двух лет, немало обогатив их руководство. Большая часть рядовых акционеров на предприятиях также довольно быстро распростились с государственными ваучерами: акции в результате манипуляций, махинаций и нажима перекочевали в руки руководства предприятий и их окружения. Большинство россиян (около 60 %) осталось в итоги и без ваучеров, и без акций, а большинство из тех, кто сохранил акции, как свидетельствовали социологические опросы, являлись работниками или акционерами нерентабельных предприятий и не получали дивиденды.

Владельцами госсобственности стали «красные директора», государственные чиновники, в первую очередь, высшего звена, отечественные и зарубежные финансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-теневые структуры. Они сумели не только экспроприировать акции и ваучеры у рядовых граждан, но и обеспечить доступ к самым прибыльным отраслям. Тенденция первого, «ваучерного», этапа приватизации была закреплена на втором, «рыночном», начавшимся в 1994 г. и означавшем открытую продажу предприятий по рыночной стоимости. И на этом этапе решающую роль сыграли сделки между государственными чиновниками и наиболее ловкими финансистами.

Очень быстро главной формой реализации госсобственности стали залоговые аукционы: государство, остро нуждавшееся в «живых» деньгах, передавало пакет акций по заниженной стоимости, как правило, крупному коммерческому банку, но в случае невозврата государством долга, что стало правилом, банк становился полноправным собственником акций, принимая во владение и высокодоходные предприятия. Именно таким следствием сопровождался уже первый залоговый аукцион, состоявшийся в 1995 г.: ОНЭКСИМ банк за 170 млн. долларов приобрел контрольный пакет акций Норильского никелевого комбината, мирового флагмана в производстве никеля, хрома, кобальта, платины (по официальным данным, в 2001 г. чистая прибыль этого предприятия составила около 1 млрд. долларов, а капитализация корпорации превысила 10 млрд. долларов). Показательно, что на аукционе была отвергнута заявка банка «Российский кредит», предложившего государству сумму, вдвое большую, чем ОНЭКСИМ банк. В декабре 1995 г. на залоговом аукционе по продаже государственного пакета (51 %) акций национальной компании «Сибнефть» он был приобретен «Нефтяной финансовой компанией», контролируемой Б. Березовским и Р. Абрамовичем, совместно со «Столичным банком сбережений» за 100, 3 млн. долларов. В 2000 г. чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов. В 2005 г. «Сибнефть» была выкуплена у Р. Абрамовича компанией «Газпром», контролируемой государством, за 13 млрд. долларов.

Возможны ли были распределения госсобственности и социальная структуризация новой России «по справедливости», как это обосновывалось радикальными лидерами в период борьбы за власть? В идеале, теоретически, да, но идеальная модель предполагает ряд жестких условий: рациональная, обладающая прочными морально-нравственными устоями бюрократия, сильное, беспристрастное государство, уравновешивающее и обслуживающее по закону граждан; развитое гражданское общество, контролирующее деятельность государства и бюрократии; наличие у граждан примерно равных стартовых возможностей и предпринимательских способностей. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, ни демократического капитализма.

Одними из тех, кто в наибольшей степени выиграл от российской приватизации, оказались радикальные политики, вошедшие во власть. Сразу после августа 1991 г. стали множиться факты, свидетельствовавшие, что люди, которые активно боролись со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, укрепившись у власти, стали с поразительным цинизмом распоряжаться государственной собственностью, приватизируя для себя, своих родственников, в своих интересах. Основную часть новой бизнес-элиты (61 %, по данным Института социологии РАН) составила бывшая советская номенклатура, «застолбившая» выгодные стратегические позиции в экономике еще во времена Горбачева. Е. Гайдар, осмысливая после отставки характер приватизации, должен был признать, что ее главным компонентом стал «обмен номенклатурной власти на собственность», правда, реформатор усмотрел в этом «единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства». Массовая приватизация, таким образом проведенная в России, послужила важным механизмом складывания капитализма номенклатурно-олигархического типа.

Присвоение государственной собственности нуворишами явилось основополагающей причиной последовавшего углубления экономического неравенства. «Опущенные» на социальное дно общественные слои беднели абсолютно и относительно: в ельцинский период (1991 - 1999 гг.) реальная заработная плата занятых в экономике снизилась в 2,5 раза, пенсия - в 3,3 раза, а разрыв в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян увеличился с 4,5 до 15,5 раз. Это - по официальным данным. А социологические опросы дают другие цифры: этот разрыв в доходах составляет 25 - 30 раз. Этот показатель в Финляндии составляет 4 раза, во Франции - 5 раз, в Великобритании - 7. Все развитые страны следят за этим показателем, так как если он превышает 7 - 8 раз, - это чревато нестабильностью.

Таким образом, приватизация способствовала перераспределению национальных богатств в пользу малочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 - 5 %, среднеобеспеченных - 13 - 15 %, остальные находились за чертой бедности. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 10 марта 2006 г. он отмечал низкий уровень доверия граждан к крупному бизнесу, выделял и причины этого: «некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Значительные провалы и огромная социальная «цена» радикальных экономических реформ 90-х гг. объяснялась не только ошибочно выбранной идеологией рыночного хозяйства, но и тем, что наши реформаторы плохо знали особенности экономики России, формировавшиеся в течение предшествующих десятилетий советской истории, игнорировали исторически сложившиеся ментальности основной массы населения, в которой не считались ценностями бизнес, предпринимательство, торговля. Кроме того, эти экономические реформы, в частности, приватизация государственной собственности, не сопровождались правовым обеспечением в интересах общества. Главной заботой реформаторов было создание как можно скорее, любой ценой, мощного слоя собственников как гарантии против реставрации СССР. Все это привело к разительному несоответствию целей реформирования и ее реальных результатов, к массовому злоупотреблению, криминализации экономических отношений и масштабному усилению коррумпированности общества.

Выше уже говорилось о том, что отношение к радикальным экономическим реформам и их последствиям среди исследователей очень неоднозначное, но большинство выставляет им негативные оценки. Вместе с тем, опираясь на принципы объективности и историзма, важно оценивать те или иные явления и процессы, исходя из реальных возможностей данного общества и реальных альтернатив, а не из того, что должно было быть сделано в соответствии с определенным идеалом. Исходя из этого, в радикальных реформах 90-х гг. можно выделить как положительные, так и отрицательные аспекты.

Первым позитивным следствием радикальных реформ 1992 г. стало создание полнокровного рынка и реанимация российской экономической жизни. Российская экономика, находившаяся в 1991 г. в состоянии коллапса, абсолютно вышедшая из подчинения централизованного планирования и подчинения, свидетельствовавшая о своем состоянии пустыми полками магазинов и реально обозначившимся для российских масс угрозой голода, преодолела товарный дефицит в течение одного года. В последующие годы наполнение товарами стремительно расширявшейся сети магазинов привело к товарному изобилию, российская розничная торговля по ассортименту товаров практически перестала отличаться от западной.

Вторым позитивным следствием явилось преодоление экономической автаркии, все более активное вхождение в мировое экономическое пространство. Введение внутренней конвертируемости рубля сделало российский рынок привлекательным для мировой экономики, зарубежные товары потекли в Россию, в мгновение ока заполнив товарные лакуны, созданные советской экономикой. Российские товаропроизводители, со своей стороны, резко повысили активность на мировом рынке. Правда, ими стали почти исключительно производители и поставщики нефти, газа, металлов, леса, которые только и были конкурентоспособны в глобальной экономике. Но их успехи стали важным фактором утверждения рыночных отношений в российской экономике в целом. Россия практически восстановила прежние объемы экспорта нефти и значительно превзошла объемы экспорта газа. Возвращаясь назад, полученные от этого доходы способствовали развитию рыночных механизмов уже во внутренней экономике.

К позитивным изменениям можно отнести и возникновение слоя бизнесменов, складывание нового среднего класса, включающего представителей разнообразных профессий с характерным предпринимательским менталитетом. Среди структурных социальных изменений очень заметным оказалось резкое расширение сферы услуг, в которую вовлеклось не менее трети занятого населения.

Среди отрицательных следствий радикальных реформ на первое место, как правило, ставят крах неконкурентоспособных предприятий, как следствие, резкое падение промышленного производства, деиндустриализацию, вхождение России в мировую экономику в качестве ее топливно-сырьевого сектора. Спад производства также произошел в большинстве отраслей легкой и пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Авторитетные источники указывают, что с 1991 по 1999 гг. сокращение ВВП составило не менее 45 %, а спад промышленного производства - около 55 %. Цифры драматические и даже трагические. Вместе с тем, рассматривая эти показатели, выявляя их действительный смысл, В.В. Согрин обратился к сравнению характера советской и постсоветской экономик. Советская экономика имела ярко выраженным антипотребительский характер. Львиную долю в советском ВВП составляло военное производство и продукция обслуживающих его отраслей. Значительную часть составлял так называемый омертвленный капитал (незавершенное строительство, неиспользованное оборудование и т.д.). Именно эти статьи и сократились в первую очередь в постсоветской рыночной экономике, ориентированной на максимально быструю отдачу. То есть спад производства товарной продукции в 90-е гг., находящей спрос у населения, им реально приобретаемой, а не складируемой за ненадобностью, как это было в советский период, был явно меньше, чем приведенные цифры.

К важным негативным сторонам радикальных экономических реформ относится возникновение резких социальных контрастов, отсутствовавших в советский период, разделение общества на богатое и сверхбогатое меньшинство и малоимущее и бедное большинство, складывание капитализма номенклатурно-олигархического типа.

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему: "Время правления Ельцина Б. Н. 1991-1999 годов"

План

1. Введение.

2. Биография Ельцина Б. Н.

3. Реформы 90-х годов.

4. Внешняя политика 90-х годов.

5. Заключение.

6. Список литературы.

1. Введение.

Распад СССР стал большим событием не только в истории России, но и для истории всего мира. Это событие определило все дальнейшее развитие нашей страны. Время, когда Россия пошла по новому, демократическому пути вызывает в истории множество споров.

Перемены шли быстрые и масштабные, многие граждане вспоминают это время как одно из самых плохих в своей жизни. Для простого народа 90-е - это отсутствие заработной платы, социальных гарантий, сгорание всех накоплений и бешеные темпы инфляции, которые превращали жизнь в выживание.

Главный вопрос, которым задаются все историки - можно ли было избежать столь ужасных последствий для каждого человека и для экономики страны в целом. Что послужило причиной бедственного положения, неразумная политика или объективная ситуация. Представители разных концепций отвечают на этот вопрос по-разному, и по-разному оценивают деятельность первого Российского президента - Б.Н. Ельцина.

Одни видят в нем спасителя, избавившего мир от социализма, отца новой демократической России. Другие - дают диаметрально противоположный образ преступника, погубившего прекрасную страну. И те, и другие опираются большей частью на одни и те же факты, но исходя из своих представлений, дают им разную трактовку.

Нам не дано изменить прошлое, и можно давать разную оценку деятелям и событиям, остается только извлечь правильный урок и не повторять прежних ошибок, особенно, когда они касаются целой страны с многомиллионным населением.

2. Биография Ельцина Б. Н.

Б.Н. Ельцин родился 1 февраля 1931 года в селе Бутка Талицкого района Свердловской области. Семье в период строительства социализма пришлось пережить многое. Оба деда были зажиточными крестьянами и прошли через раскулачивания. Когда Борис был еще младенцем, по доносу арестовали его отца Николая Игнатьевича и дядю Адриана. Спустя 3 года отец вышел на свободу, и семья переехала в Пермскую область, где отец участвовал в строительстве Березниковского калийного комбината.

В школе Борис учился не плохо, был активистом и старостой класса. Уже в юные годы он активно проявлял свою позицию. Будучи учеником 8 класса, Борис пошел против своей классной руководительницы, которая увлекалась физическими наказаниями и заставляла учеников отрабатывать на своем приусадебном хозяйстве. Из школы защитника учеников выгнали, при этом с плохой характеристикой, но будущий президент не привык сдаваться. Он обратился в горком комсомола и тот встал не его сторону. Окончить школу и получить аттестат ему все же удалось.

После школы Ельцин поступил в Уральский политехнический институт, где получил специальность «промышленное и гражданское строительство». Во время учебы он познакомился со своей будущей женой Наиной Грининой. В армию Бориса не взяли, в детстве он перенес травму, в результате которой лишился двух пальцев на руках. Но это совсем не мешало ему в жизни. Он активно занимался волейболом и даже играл за сборную Екатеринбурга.

После учебы Ельцина распределили в траст «Уралтяжтрубстрой». Высшее образование позволяло молодому человеку получить как минимум должность мастера, но он решил начать с обычным рабочим. Он прошел практически через все вакансии в сфере строительства: бетонщика, каменщика, плотника, машиниста крана, столяра, маляра, стекольщика, штукатура.

С 1957г. б.Н. Ельцин начинает работать на руководящих должностях, и здесь быстро идет в гору. От прораба к главному инженеру, а затем становится начальником строительного управления треста «Южгорстрой». Он становится главным инженером ведущего в области ДСК и вскоре возглавляет его. Высокий профессионализм и талантливое управление привлекает к себе внимание партии. Это один из немногих лидеров, кто изначально не стремился к политической карьере, но это не делает его менее успешным.

20 лет работы в партии связаны со Свердловском. С 1968г. Ельцин становится заведующим отделом строительства Свердловского обкома КПСС. В 1975 становится секретарем, а с 1976 - первым секретарем свердловского обкома партии. В 1981г. его избирают членом ЦК КПСС, на этом уральский период биографии завершается.

Стоит отметить, что в период управления областью Ельциным, Свердловск активно развивался. Регион вышел на передовые позиции по нескольким показателям. Активно развивалась индустрия, коммуникации. В Свердловске первым, после Москвы появилось современное метро. Будучи строителем по профессии, Ельцин тем не мене, не обделял внимание и сельское хозяйство.

В решении всех проблем он исходил из человеческого фактора. Борис Николаевич умел завоевать доверия, но вместе с тем был требовательным и принципиальным. Ельцин всегда активно общался с населением, в связи с этим большой резонанс по стране вызвала трансляция 1982г, где он отвечал на вопросы жителей своей области.

Уже это показывало его демократический настрой и открытость ко всему новому. А Москве Ельцин не стал заложником командно - административной системы, а продолжал свою линию. Каждый раз он активно критиковал косность системы и в том числе решения секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. Такой напор высшая партийная элита встретила с большой осторожностью.

На заседаниях Ельцин не раз начинал споры с Горбачевым по поводу проводимых реформ, но добиться поддержки от других членов партии не удавалось. В сентябре 1987г. Ельцин написал письмо Горбачеву, где постарался привести все свои аргументы, обстоятельно изложил слабые стороны реформ и действий партийного руководства, но остался без ответа. На ближайшем совете он снова выступил и вновь не получил поддержки, после чего заявил, что хочет выйти из состава ЦК. Из ЦК его вывели лишь в 1988г и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР.

М.С. Горбачев предупреждал, что к политике слишком своевольного Ельцина больше не допустит. Однако он принял участие в выборах народных депутатов и получил большое число голосов. Теперь от правящей верхушки его политическая карьера больше не зависела. Чуть позже Ельцин стал сопредседателем Межрегиональной депутатской группы.

В мае 1990г. народные депутаты выбрали Ельцина на пост Председателя Верховного Совета РФСФР. Он сыграл свою роль и в распаде СССР, будучи в 1991г. выбранным на пост президента РФ. На месте президента Ельцин продержался 2 срока. В 1999г в своей новогодней речи он сообщил населению о своей отставке. Это был первый случай в истории, когда президент добровольно оставил свой пост, не закончив править указанный срок.

Последние годы своей жизни Б.Н. Ельцин страдал от нескольких болезней. В апреле 2007г. он лег в больницу с осложнениями поле вирусного заболевания. Казалось, что серьезной угрозы жизни нет, но спустя 12 дней лечения первый президент Российской Федерации скончался. Похоронили его на Новодевичьем кладбище со всеми почестями.

3. Реформы 90-х годов.

История современно Российского государства начинается в декабре 1991г., с того момента, как СССР официально прекратил свое существование. Перед правительством стояла сложнейшая задача - завершить переход к рыночной экономике и поставить страну на совершенно новый путь развития.

Уже 2 января был издан указ об освобождении цен. В результате на прилавках магазинов появились товары, но цены оказались настолько высоки, что люди не могли себе позволить что-то купить. Были сняты ограничения на экспорт и импорт. Квоты сохранились лишь на вывоз топлива, энергетики и сырья. Следствием отмены тарифов на импорт стал неограниченный поток товаров. 29 января последовал указ «о свободе торговли».

Разработка проекта о приватизации началась еще в 1991г., в 1992г. был подписан документ, в котором излагались главные правила. Первыми на приватизацию пошли предприятия торговли, общепита и сферы обслуживания. Продажа велась через организацию конкурсов и аукционов. Конечно, у рядовых граждан было недостаточно средств для покупки.

Отпуск рыночных цен привел к стремительной инфляции, уже к концу года цены выросли в 36 раз. Инфляция привела и к сгоранию денежных накоплений населения страны. От этого сильно пострадали бюджетники и пенсионеры. Результатом стала огромная задолженность государства по пенсиям и заработным платам, следствием чего стала социальная напряженность. Инфляция усилила и расслоение общества по достатку.

Неблагоприятная атмосфера сложилась и в производственной сфере. Нерентабельные предприятия сняли с государственного обеспечения, результатом стало их плачевное положение и долги по зарплате. В целом промышленность производила меньше товаров и сбывала их по более высокой цене.

В сельском хозяйстве правительство сделало ставку на фермерство. В СМИ активно пропагандировали этот вид деятельности. Совхозам нужно было определиться, по какому пути дальше идти - коллективного хозяйства или частного. Села так же сильно урезали в финансировании, в это же время фермеры получали лишь номинальное одобрение. Для фермерства не было организованно ни материальной поддержки, ни правовой базы.

В центр внимания встали макроэкономические проблемы, в частности контроль над бюджетом страны. Избавиться от глобального дефицита бюджета помогло лишь резкое сокращение затрат на социальную сферу и военные закупки. Эти меры лишь сократили достаток граждан России и без того нелегкая жизнь стала еще тяжелее.

Чтобы избежать народного взрыва, летом 1992г. ввели льготное кредитование для промышленных предприятий и сельского хозяйства. Осенью Ельцин решился убрать из своего ближайшего окружения лиц, более всего раздражающих оппозицию. Началась разработка компромиссных мер по развитию экономики.

Жесткий переход от командно-административной экономики к рыночной получил название «шоковой терапии». Для большей части населения ситуация оказалась плачевной. Уровень дохода резко упал, а инфляция не позволяла воспользоваться преимуществами рыночной экономики.

Одной из главных задач перехода к рыночной экономики стала приватизация собственности. Соответствующий закон был принят еще 3 июля 1991г. Однако детальной проработки этого непростого процесса и его нормативно правовой базы не было.

Подготовкой объектов должен был заниматься Госкомитет по управлению имуществом, а непосредственно продажей занимался Российский фонд имущества. Подобные органы создавались и во всех регионах страны.

14 августа Ельцин подписал указ о начале первого - ваучерного этапа приватизации. По задумке предприятия превращались в акционерные общества. Ваучеры мог купить любой, но среди работников самого предприятия действовали определенные льготы на покупку этих акций.

Номинальную стоимость имущества оценили и разделили на количество жителей страны. Округлив сумму, стоимость ваучера получилась в 10000руб. на момент выдачи это была весомая сумма, но к 1993 г. инфляция полностью обесценила ваучеры.

Свои ваучеры граждане могли обменять на акции предприятий, но тонкости процесса никто населению не объяснил. В результате началось создание инвестиционных фондов, которые обещали выгодно вложить акции, но многие из них носили полукриминальный характер. Фонды исчезали или разваливались, а люди оставались ни с чем. Проблемой стал недостаток информации, поэтому многие не сумели разумно распорядиться полученными ваучерами.

К 1 июля 1994 г. уже 70% всего имущества находилось в частных руках. Но многие остались недовольны итогами такой приватизации. Недовольными остались граждане страны, которые вообще толком не поняли, что произошло, возникало ощущение, что их снова обманули. Недовольны были потенциальные инвесторы, так как промышленные предприятия по сути не получили единого собственника и права оказались весьма размытыми.

Государство не только не получило планируемые средства от приватизации, но и полностью провалило решение всех поставленных задач. Демонополизация любой ценой привела к плачевному результату. Пострадало не только население и само государство, но и производство. В результате сложившихся неясностей пострадала производственная цепочка, связь предприятий одного комплекса.

22 июля 1994г. начался второй этап приватизации. На этом этапе акции и предприятия стали передаваться только за деньги. Продажа государственных объектов теперь шла через специальные закрытые аукционы. В то же время, в России сложился рынок ценных бумаг.

Бюджету срочно нужны были деньги, и правительство нашло выход в залоговых аукционах. Правительство получало деньги у банка, взамен отдавая контроль над предприятием в течение определенного периода. Проблема оказалась в том, что на обратный выкуп акций у государства не было средств, и фактически, крупные действующие предприятия передавались по крайне низкой цене.

С 1997г. приватизация приобретает умеренный характер. В частные руки передается лишь несколько предприятий. В отличие от прошлых лет, при продаже учитывается и рыночная стоимость объекта. Одна подобная сделка приносила в бюджет гораздо больше, чем весь предыдущий опыт.

Приватизация не выполнила своих глобальных экономических задач. Вместе с передачей предприятий в частные руки должна была идти активная поддержка производства, а заинтересованности собственников в повышении эффективности не было. Здесь свою негативную роль сыграл и полностью открытый рынок, наплыв товаров иностранного производства негативно сказывался на собственной промышленности.

Единственное, что получили простые жители страны - это приватизацию в частную собственность жилищного фонда. В отсутствие частной собственности все проживали в государственных домах и квартирах. Приватизация позволила стать собственником своего жилья.

Вплоть до 1993 г. в России сохранялась поляризация сил. С одной стороны, в стране сохранялись советы. На всех уровнях власти наряду с исполнительными органами, продолжали действовать выбранные советы. Это в определенной мере сдерживало и мешало новому правительству.

26 октября 1993 года Б.Н. Ельцин издал указ «О реформе местного самоуправления в РФ». Это окончательно поставило Россию на путь нового политического развития. В том же году была принята новая Конституция и прошли выборы в Государственную думу.

Итоги развития России в 90-е годы оказались неутешительными. Государство латало дыры в бюджете за счет снижения социальной защищенности граждан и продажи предприятий в частную собственность. Эпоха глобальных перемен ударила по каждому жителю страны, в то время как небольшая часть элиты смогла на этом заработать.

4. Внешняя политика 90-х годов.

Распад СССР оказал глубокое воздействие на международную политическую систему. Прежний биполярный мир, когда шло противостояние межу СССР и США, оказался в прошлом. Теперь стало формироваться новое соотношение сил.

Российские политики ожидали, что исчезновение социалистического строя сразу приведет к сближению с Европой. Они ожидали поддержки, как политической, так и экономической. В первой половине 90-х гг. складывается концепция «атлантизма». Она строилась на основе положения о мирном международном развитии без конфронтации. Правительство стремилось построить государство по западной модели, поэтому считало, что теперь США и Европа будут союзниками и партнерами России на международной арене.

Но Запад воспринимал новую Россию как проигравшую сторону в холодной войне СССР и США. С ее интересами не считались, а свои рынки отгородили высокими таможенными тарифами. Оказать финансовую помощь так же не спешили, лишь выдавали кредиты под большие проценты. Это быстро спустило политиков на землю, и стала набирать обороты критика «атлантизма».

К середине 90-х гг. правительство, наконец, вспоминает, что необходимо защищать свои интересы во внешней политике. Новая внешнеполитическая концепция во многом стала заслугой нового главы МИД - Е.М. Примакова. Появляется положение о том, что мир должен стать многополярным, без главенства той или иной силы. Вместе с этим приходит понимание, что нельзя слепо копировать западные образцы, необходимо приспосабливать новшества к уникальным Российским условиям.

Проблемой стал и недостаток кадров в МИД. Действовать приходилось практически вслепую. Не осталось ни толковых аналитиков, ни информаторов.

После распада СССР, США больше не видела в России серьезного соперника, и практически единолично заняли лидирующие позиции в мире. Это немного снизило конфликтность. Государства заключили договор о партнерстве и дружбе. Россия ратифицировала прежние договоры о сокращении стратегического вооружения, чем подтвердила свои добрые намерения.

США игнорировала пожелания России не вмешиваться в зону бывшей территории СССР, назвав ее зоной своего влияния, но США заявляло, что это попытка реконструкции СССР, поэтому отказало России. Не смотря на вполне мирную политику, интересы Российской Федерации всегда игнорировались, и даже оказывалось определенное давление.

Сильное снижение военной мощи из-за распада СССР, так же пагубно сказывалось на влиянии страны. Опасения вызывало и НАТО. Блок стремился привлечь новых участников для обеспечения безопасности в Европе и постепенно стал действовать даже в обход ООН. Противодействие этой тенденции со стороны России началось не сразу. Желание НАТО принять в блок страны восточной Европы, раннее входившие в СССР, шло в разрез с интересами России.

Бомбардировки Югославии стали ярким примером того, что Европа не воспринимает Россию ни как союзника, ни как серьезного конкурента. Однако, России удалось стать полноправным участником ОБСЕ. Под воздействием России здесь впервые получила широкое обсуждение проблема терроризма.

Не удалось добиться поставленных задач в странах Восточной Европы. Из бывших союзников планировалось создать своеобразную буферную зону, отделяющую Россию от Западной Европы. Приближение НАТО к нашим границам вызывало опасение всех слоев населения, но сдержать этот процесс не удалось. Пограничные государства стояли первыми кандидатами на вступление в блок, особое рвение показала Прибалтика.

В отношении со странами СНГ намечалось постепенное отдаление. Разрушение единой экономической зоны способствовало быстрому формированию государственной самостоятельности. Страны СНГ легко шли на контакт с ближайшими соседями, исходя из собственных интересов.

Экономическая разобщенность только усиливалась. Не удалось достичь успехов и в деле договора о коллективной безопасности. СНГ не суждено было стать сильным политическим союзом. Коалиции формировались и часто без участия России. Причиной тому стала отсутствие внешнеполитического веса у самой российской Федерации.

Не смотря на ликвидацию социалистического режима в России, в 90-х наметилось восстановление отношений с Китаем. КНР стала одним из важнейших партнеров России. Были налажены экономические связи, кроме этого, Россия помогала в развитии ядерной энергетики.

Наконец удалось решить и пограничные конфликты с Китаем. Были обговорены все вопросы, касающиеся границ и их защиты. Отношения строились на равноправии и исходя из положения о многополярной мировой системе.

Япония хотела воспользоваться ослаблениям России и в обмен на мирный договор претендовала на все четыре спорных острова Курильской гряды. Однако, увидев аппозиционный настрой населения России, решилась пойти на компромисс и мирные переговоры по этому вопросу.

5. Заключение.

Распад СССР дал не только изменение политической карты. Принципиально измелилось и само Российское Государство. Новое правительство взяло резкий старт. Реформы 90-х гг. не отличаются структурность и продуманностью. Это скорее был спешный ответ на запросы населения, на изменившиеся условия и желание получить все и сразу.

Резкие перемены привели к глобальному кризису, как в политической системе, так и в экономике. Последствия непродуманной политики видны до сих пор на перекосах экономических отношений в пользу торговли.

Резкий отпуск цен и открытие рынка для иностранных товаров привел к бешеной инфляции. Инфляция обесценивала и все последующие реформы.

Ликвидация государственной собственности так же проходила хаотично. Одни сумели получить предприятия за бесценок, в то время как население не смогло сориентироваться и разумно распорядиться своими ваучерами. Это произошло из-за того, что гражданам страны не было дано время на подготовку и обдумывание своих решений, не было и надлежащего информирования.

Распад СССР сказался и на внешней политике. Заработанный с огромным трудом авторитет пропал в одночасье. Политики неоправданно считали, что весь негатив в отношениях с Европой существует только из-за социалистического режима, а с его падением все вмиг станет хорошо. Но теперь Россию не рассматривали как партнера или конкурента, с ее интересами перестали считаться.

К концу 90-х гг. ситуация начинает немного выравниваться. Внутренняя политика становится более продуманной. Действия перестают быть слепым копированием западной модели. Немного стабилизируется ситуация с бюджетом, социальная политика становится немного мягче.

На международной арене тоже происходят изменения. Россия возвращается к продуманной политике. Соглашательство постепенно сходит на нет, вспоминаются свои собственные интересы и мотивы.

6. Список литературы.

1. Абрамова, Ю.А. Новейшая история России (1991-2006) / Ю.А. Абрамова, А.В. Абрамов. - М.: МГИУ, 2007. - 292 c.

2. Барсенков, А.С. История России. 1917-2009 / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 846 c.

3. Воронцов, В.А. Новейшая история России: шоки без терапии эпохи Ельцина / В.А. Воронцов. - М.: Академический проект, 2009. - 383 c.

4. Козьменко, В.М. История международных отношений и внешней политики России (1648-2010): Учебник для студентов вузов / В.М. Козьменко. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 384 c.

5. Маркова, А.Н. Экономическая история России: Учебник / А.Н. Маркова, А.В. Сметанин, Ю.К Федулов. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 319 c.

6. Тарасова, И.Т. Полиция России. История, законы, реформы / И.Т. Тарасова; Сост. и ред. В.С. Чижевский. - М.: Книжный мир, 2011. - 256 c.

Глава «правительства реформаторов», до президентства обещавший суверенитет регионам и оружие военным. За годы управления страной Борис Ельцин предложил такие изменения, последствия которых российское общество будет еще долго хвалить и проклинать, а надо бы проанализировать.

Реформы правительства Ельцина сегодня

Борис Ельцин имел «корочки» на двенадцать рабочих специальностей, но пошел на партийную работу. Восстал против консерватизма КПСС и вышел из партии, заняв место в верхушке демократической оппозиции. Президент, через месяц после выборов которого грянул путч, хотел окончательно выбить ресурсы административно-командной экономики, но привел страну к дефолту.

Почти синонимом дефолта сегодня является имя Бориса Ельцина. Другие прочные ассоциации: рэкет и «малиновые пиджаки», нищета и безработица, жесточайшая первая Чеченская кампания и эмиграция, нелепые публичные выступления президента и полный крах авторитета России в мире. А также провалившиеся экономические и политические реформы Ельцина. Однако тут не все так однозначно, вовсе не все попытки Ельцина направить страну по положительному вектору остались безуспешными. Делать это предстояло на новых, четко не сформулированных и потому многим непонятных до сего дня идеологических позициях и при шаткой экономике. Спорные преобразования, но не всецело негативные. Плюсы и минусы реформ Ельцина ныне еще яснее, чем в девяностые.

Новые реформы для новой страны: положительное

Новую Россию ельцинского периода характеризуют несколько преимуществ, обычно их не подвергают сомнению, хотя в оценке их качества согласованности у критиков меньше. Однако назовем им:

1. Ельцинскую Россию приветствовали европейцы и американцы. Борис Ельцин часто встречался с политиками и главами государств, демонстрируя полную готовность соглашаться с ними и изо всех сил строить в России рыночную экономику. Некоторые этот пункт наверняка перенесли бы в следующую часть статьи - про минусы, но в девяностые наша страна едва ли могла себе позволить обострение международных отношений, хотя настоящей дружбы - экономической и политической - добиться не удалось.
2. В стране нет цензуры, и за представителями творческих профессий больше не следят. Нет контроля ни в культурной сфере, ни в СМИ. Провозгласили свободу слова.
3. Приватизация. Россияне становятся собственниками квартир и предприятий в знак уверенного движения к демократии. До сих пор спорят при перечислении пунктов положительного влияния на рыночные реформы Ельцина.
4. Свобода выбора власти началась с Бориса Ельцина.
5. Появляется много банков, особенно мелких. Но они обслуживали в основном интересы нового класса - новых русских, а также собственников заводов и компаний.
6. Политические реформы Ельцина с демократическим курсом: многопартийная система, разрешение импичмента и парламентские выборы.
7. Налоговая реформа в России 1991 года - первый этап, закладываются основы налоговой системы.
8. Железный занавес рухнул окончательно - границы открыты.

Итак, не все положительные пункты являются абсолютно таковыми. Некоторые тогда вызывали сомнения.

Новые реформы для новой страны: отрицательное

Разрушая инициаторы вряд ли представляли, что же будет потом. Отказавшись от плановой экономики, они будто любое планирование считали пережитком Советов. Недальновидность такой почти романтической позиции скоро плохо скажется на населении и государственной системе. Возможно, и пользы не было составлять планы дольше, чем на месяц. Как позже признается известная «пятерка» экономического блока начала девяностых, работали именно так. Проблемы в основном не прогнозировали, а пытались решить. Задачи не ставили, чаще становились заложниками условий, которые создавали эти задачи.

Неудачные преобразования и последствия реформ Ельцина:

1. Война в Чечне. Россия слабела на глазах, этим воспользовались националисты в регионах. В Чеченской республике провозгласили независимую Ичкерию, начались этнические чистки русских. Ельцин отправляет войска в Чечню. Это вызвало раскол в парламенте. возглавлявший партию «Демократический выбор России», с партийцами объявил протест, но на решение повлиять не мог. У Ельцина появилась новая линия оппозиции, демократическая. В Москве проводились антивоенные митинги, СМИ пестрели заявлениями против войны. Большая трагедия, конечно же, разгоралась не в правительстве и парламенте, а в Грозном, Гудермесе, Аргуне и других населенных пунктах. Скудное оснащение войск, состоящих в основном из срочников, бездарное командование и деморализованная армия. Называют разные данные о потерях, от 4 до 14 000 погибших. Война в Чечне, или как ее назвали установление конституционного порядка в уязвила репутацию Ельцина, как правителя, способного действовать в критической ситуации, и лишила его политических дивидендов, полученных на заре новой России.
2. Высокая криминализация, разгул бандитизма, коррупция и рэкет. Рыночные реформы Ельцина провозгласили свободу собственности, и некоторые понимали ее как индульгенцию на использование права сильного. В российских городах появляются бандитские группировки, которые, не боясь никого и ничего, захватывали бизнес, убивали конкурентов и противников, несогласных и свидетелей преступлений. Правоохранители часто не вмешивались в разборки, известны случаи участия милиции в криминале. Нередко в банды шли безработные, в основном молодежь, попавшая под сокращение, а также желавшие легко нажиться. Началась эпоха заказных убийств.
3. Безработица и задержка заработной платы месяцами, массовые сокращения на производствах и ликвидация заводов. Особенно пострадали сельское хозяйство и промышленность. Последствия реформ Ельцина эти области ощущают на себе до сих пор.
4. Дефолт - основной недостаток ельцинских реформ. Эксперты экономики говорят, что избежать обесценивания рубля было возможно, если бы не ранее принятые решения президента или санкционированные им в экономике и социальной сфере. Россияне обнищали.
5. США и другие «друзья» новой России перестают считаться с интересами страны.
6. Ельцина была многообещающа, но по факту и на деле почти не работала. Законы не боролись с рэкетом и коррупцией. Среднестатистический россиянин превращался в «маленького человека», как в романах классиков. Пессимистические настроения народа усиливались и не сулили Ельцину кредита доверия.
7. Люди начали уезжать из страны - в поисках работы, безопасности или профессиональных перспектив. Уезжает множество специалистов и ученых. Еще одна потеря вследствие преобразований.

Сегодня в оценке плодотворности реформ Бориса Ельцина выделяют две точки зрения. Одни говорят, что «сотрясение» России в 90-х дало ей стабильность нулевых. Противники считают, что двухтысячные спасло правительство, пришедшее на смену, а кризисы - последствия реформ Ельцина и реформаторов иже с ним.

Рыночная экономика - новый курс России

Начало реформ Ельцина стартовало с переустройства экономики. Постсоветская эпоха началась под знаком рынка. Борис Ельцин, едва приняв страну, повел ее назад - к капитализму, от которого отреклась победившая революция в 1917 г. Кстати, интересна природа опасения финансового блока правительства Ельцина о сегодняшнем возврате плановой экономики. Реформаторы 90-х считают губительным обращение к экономическому опыту Советов. Правда, внятных обоснований позиции сформулировать не могут.

Итак, Борис Ельцин направляет Россию к рынку, и эту главную реформу одобряет Запад.

Новое правительство возглавляет Ельцин, но схемы экономических преобразований он поручает тридцатипятилетнему Егору Гайдару. К нему примыкают другие младореформаторы: тридцатишестилетние и Петр Авен, тридцатидевятилетний Александр Шохин и тридцативосьмилетний Андрей Нечаев. Их прозвали «гарвардские мальчики». Гарвард они не оканчивали, но изучили западную экономическую теорию.

Как проверяли теорию

Борис Ельцин запретил младореформаторам лезть в политику, но дал полную свободу в попытках построить экономику. Гайдар с коллегами начинают применять теорию на практике с либерализации цен. Наполнить прилавки решили, дав волю ценообразованию, чтобы таким образом достичь баланса спроса и предложения. Все были против идеи Гайдара, кроме Ельцина. И с первого января 1992 года все начинают стоить так, как выгодно продавцу. Цены взлетели на некоторые товары в десятки раз.

Реальные доходы населения упали наполовину, и все это на фоне растущей безработицы. Правительству оставалось либо платить дотации, либо вводить карточную систему. Но бюджет развалился и «карточки» не было возможности поддержать. Да и народ не одобрил бы. Оставили ситуацию в покое, продолжая объяснять тогда и сейчас, что либерализация цен - болезненная процедура, но единственно возможная в реалиях девяностых.

В магазинах появились «диковинные» для советских людей продукты и товары, но купить их было не на что. Денег хватало только на самое необходимое. Вводят «прожиточный минимум» и на помощь призывают свободу торговли.

Либерализация торговли

Продают почти все. Ларьки, уличные ряды с торгующими бабушками, множество вещевых и авторынков. Челноками становятся ученые и артисты.

Но большая выручка была доступна «продавцам» нефти, газа и цветных металлов. Причем разница между высокими мировыми ценами и низкими внутренними обещала прибыль в тысячу процентов. За активы в «лихие девяностые» боролись с оружием и бандами. Из-за отсутствия эффективно работающих государственных институтов начинают делить рынок всеми доступными методами. Позже реформаторы скажут, что не могли предвидеть такую силу криминализации, считая, что дальше мелких маргинальных разборок бизнесмены не пойдут. Но бизнес обзаводился «крышей», наличностью и активами, зачастую демонстративно пренебрегая законом.

В это время появляются «новые русские». Они обогащались за минуты, когда доходы обычных людей едва поспевали за расходами.

Приватизация

Когда в России запускали процесс «ваучерной приватизации», предполагали, что так советские предприятия обретут новых эффективных хозяев. Необходимость реформы списывали на «красных директоров». Так называли руководителей мощных предприятий, которые использовали свой статус как «кормушку» и втихую от государства работали по «серым» схемам сбыта.

Ельцин и его правительство создавали класс собственников и провозглашали превосходство частной собственности над государственной. Громкие заявления о правах каждого на приобретение собственности по номинальной цене оказались в действительности фиктивными. Небольшую выгоду могли получить только трудившиеся на высокодоходных предприятиях, а таких было немного. К тому же, начинают проводить закрытые аукционы. Обещанных равных прав на государственную собственность не получилось.

Все попытки стабилизировать ситуацию несли крах. «Павловская реформа» привела к обнулению вкладов. Попытались включить печатный станок, но это принесло больше вреда, чем пользы.

Уход Гайдара, первые «пирамиды» и ГКО

Все попытки добиться сокращения госдолга не имели успеха, добились лишь отсрочки платежа. Долги прощали Греции и Польше, но не слабой России. Экономический стресс усугублял и политический кризис. В декабре 1992 года народные депутаты требовали смены главы правительства. Позже Ельцин предлагает кандидатуру Виктора Черномырдина, допустившего вскоре много ошибок.

В начался обмен советских рублей на российские. Принимали только по 35 000 рублей и всего две недели. У отделений Сбербанка выстраивались очереди. Ельцин решает увеличить сумму до ста тысяч рублей и сроки - до конца года.

Начинается эра финансовых «пирамид». Появляются «МММ», «Селенга», «Властелина» и другие помельче. Власти наблюдают за их деятельностью отстраненно, политической воли, чтобы вмешаться, не было, как и подходящего закона. Но позже объявят, что экономические реформы Ельцина во многом дискредитировали именно «пирамиды».

Причем параллельно с «пирамидами» в России появляются государственные краткосрочные облигации, чтобы пополнить бюджет. Государство выпускало облигации и продавало их. Вырученные деньги делились на две части. Одна шла на покрытие бюджетного дефицита. На другую - через дочерние структуры Центробанка государство покупало свои же ГКО. Поначалу ГКО приносили деньги, но к началу девяноста восьмого года бюджетный дефицит будет просто огромен.

Раздача госсобственности

При приватизации мощные российские предприятия обошли этот процесс, формально оставшись государственными, но регулировались такие фирмы только директорами и, изредка, еще и узким кругом руководства. Началась «залоговая» приватизация, одобренная правительством, при которой предприятия выкупались на государственные деньги.

Министерство финансов переводило деньги в банки, подконтрольные олигархам. Назначался «аукцион», победитель которого под залог акций предприятия предоставлял кредит государству, состоящий из его же средств. И когда государство не выплачивало кредит, акции оставались у нового владельца. В частные руки по таким «аукционам» ушло больше десяти предприятий, в том числе, «Норильский никель» и «Юкос». например, заплатил за госкомпанию средствами депозита Минфина, который разместили у него экономисты.

Дефолт и бунт шахтеров

В 1998 году объявили о деноминировании рубля: тысяча рублей превратилась в один. В этот год до России докатился финансовый азиатский кризис, и резко упали цены на нефть до двенадцати долларов за баррель. Власти пытались держать рубль «на плаву», Центробанк пускал валюту и началась «рельсовая война». В мае шахтеры перекрывают железнодорожные пути и требуют отставки Бориса Ельцина, а также роспуска Госдумы и правительства. Требования вернуть шахты государству натыкаются на мнения о требуемой в угольной отрасли реструктуризации, с ликвидацией шахт и рабочих мест.

В августе грянул дефолт, западные экономисты его предрекали, но в России президент с прогнозами не соглашался и публично заявлял, что дефолта не будет. Но он настал, государство объявило себя банкротом, правительство признало, что возможности держать рубль в валютном коридоре больше нет. Российский рубль упал в полтора раза, а банки перестали выдавать вклады. Сменялись премьеры: Кириенко, Примаков, Степашин, а потом Ельцин объявил, что он уходит с поста президента России.

Итоги реформ Ельцина

В имиджевом смысле основные реформы Ельцина стали абсолютным поражением. Особенно экономические реформы Ельцина. После капитуляции социалистической экономики Россия девяностых стала страной победившей наличности. Бизнес-элита создавала карманные банки, а правительство «подарило» заводы и предприятия, не получив никакой выгоды для бюджета.

Правительство не проявляло ответственности за свой народ, который от реформы к реформе переживал шоковую терапию. Реформы больше походили на эксперименты, создавая постоянную угрозу дефицита и голода.

Можно ли было строить новую Россию другими реформами - спорят до сих пор, как и о президентских возможностях и ресурсах Бориса Ельцина. Еще накануне выборов первым за него проголосовал бизнес. Дорогая и масштабная избирательная кампания «Голосуй, или проиграешь». Больше всего проигрывать не хотели бизнесмены, боявшиеся победы кандидата в президенты и соперника Ельцина коммуниста Вероятнее всего, тогда бы пришлось вернуть все рыночные «достижения».

Преобразования не привели Россию к прогрессу, а лишь замедлили развитие страны, очень больно ударив по экономике и почти каждой российской семье. Некоторые говорят, что все бы получилось, если бы не было попустительства со стороны власти на разрушающие страну процессы. Впрочем, это время прошло, и сейчас остается лишь анализировать прошлые ошибки, чтобы не допустить их повторения.