Склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала. Контактная информация
Помимо состояний личности существует и ряд потребностей, которые могут в том или ином сочетании приводить к определенному поведению, в том числе и к склонности проявлять рискованное поведение. Вы можете определить собственный уровень склонности к рискованному поведению, методы определения даны в приложении.
Склонность к риску. В «Словаре русского языка» С. Ожегова слово «риск» объясняется как «возможная опасность» или же как «действие наудачу в надежде на счастливый исход». В данном случае понятие «риск» расценивается или как опасное условие, при котором выполняется действие, деятельность, или же, как действие, совершаемое в условиях неопределенности, которая может относиться и к достижению желаемой цели в данном действии, и к возможности избежания физической опасности при (или в результате) его осуществления.
Исходя из двух возможных трактовок риска (связи его с опасностью или с неблагоприятным исходом действия) в психологической литературе сложились два подхода к изучению такого проявления. При первом подходе риск расценивается как направленность на особо привлекательную цель, достижение которой связано с физической опасностью, при втором риск означает осуществление альтернативного выбора в ситуации неопределенности, где успех-неуспех зависит от случая, а неуспех проявляется в недостижении желаемого результата (не обязательно в физическом наказании).
Первый подход ориентирован на анализ таких случаев, когда субъект выбирает более опасные цели или более опасные способы их достижения, по сравнению с другими целями или способами, в которых такая опасность меньше или вовсе отсутствует. Данный подход применяется в основном в связи с изучением вопросов безопасности отдельных действий, безопасности труда.
При втором подходе, вопросы риска рассматриваются в связи с трудностями выбора и опасностями недостижения цели из-за неудачного выбора. Здесь риск уже расценивается, как азартный процесс принятия решения, как акт предпочтения, которое субъект отдает труднодоступным целям, в ущерб целям, достижение которых гарантировано (Дж. Аткинсон). Этот подход изучает общие случаи альтернативного выбора, когда субъект нацелен на достижение цели (или избегание неудачи) и существуют разные шансы на успех и неудачу (Н. Коган, М. Баллах).
Данный подход позволяет по степени трудности избираемых вариантов действий и ожидаемым результатам определить такое важное качество личности, как уровень ее притязаний, который имеет большое значение при интерпретации поведения субъекта в условиях опасности. Эти качества отражаются на общей стратегии его поведения в опасных ситуациях и оказываются не менее важными, чем качества самосохранения, проявляющиеся в условиях непосредственной физической опасности.
Риск может являться целью деятельности, например, тогда, когда человек специально рискует только для того, чтобы убедиться или показать другим, что он не боится опасности, являясь в этом случае средством самоутверждения или создания о себе желаемого мнения. Риск может выступить и в роли мотива (У.В. Бингем), в случаях, когда человек сам выбирает опасную ситуацию ради самого риска и связанных с ним острых ощущений. Порой о риске говорят как о какой-то потребности, проявляющейся во влечении к опасности, присущем людям, склонным к риску (Н.Д. Левитов).
Таким образом, риск может выполнять различные психологические функции, по-разному в ней проявляться, по-разному отражаться на ее течении и результатах.
Риск - это действие (поступок), выполняемое в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, чем до выбора. (М.А. Котик).
Выбор варианта поведения в условиях опасности обычно определяется следующими внешними ситуативными факторами, обуславливающими особенности поведения субъекта в сложной ситуации, связанной с опасностью:
§ выигрышем, который может быть получен при данном выборе;
§ опасностью (физического или иного порядка, а также просто проигрыша);
§ шансами на успех или избежание неудачи (опасности) при сделанном выборе;
§ степенью необходимости осуществления выбора, и в частности именно данного выбора.
Каждое из названных соображений может быть детализировано. Так, например, шансы субъекта на успех или избежание опасности, могут расцениваться в связи с его возможностями контролировать развитие ситуации, корректировать свое поведение в ней, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п.
Экспериментально установлено, что при наличии таких возможностей человек более уверенно действует в опасной ситуации, что способствует выбору более рискованного варианта поведения. Причем люди, менее уверенные в себе и считающие, что успех в основном зависит от объективных внешних обстоятельств, т. е. с внешним локусом контроля (по Дж. Роттеру), в опасных ситуациях действуют обычно осторожнее.
Поведение субъекта в опасной ситуации зависит и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Степень же адекватности отражения субъектом опасных ситуаций в значительной мере зависит от его индивидуальных качеств. Например, люди, отличающиеся слабостью - нервной системы, тревожностью, обычно завышают степень опасности и возможности ее реализации. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению выигрыша от этого, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее проявления менее вероятной, чем на самом деле.
Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой - индивидуальными качествами субъекта. Специальному изучению этих вопросов, и в частности влияния личных качеств на рискованное поведение, было посвящено исследование В. А. Петровского, который обратил внимание на два вида проявления риска:
1. Мотивированный (ситуативный) риск – ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.). Он является средством адаптации, приспособления субъекта к ситуациии действующей в ней опасности.
2. Немотивированный (бескорыстный) риск – направлен на противодействие опасности, на ее устранение. Поведение в данном случае организовано таким образом, чтобы при встрече с опасностью показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что для субъекта такой опасности не существует. Поэтому, реализуя подобную стратегию поведения, субъект не избегает опасности, не отказывается от риска, а специально выбирает вариант действий, который принято считать опасным, для того, чтобы доказать, что он способен и в этой ситуации сохранять безопасность. Проявлению немотивированного риска, способствуют сложившиеся социальные установки, утверждающие ценность такой стратегии поведения (это подтверждают и поговорки: «риск - благородное дело», «трус не рискует» и т. п.). Демонстрируя подобную стратегию поведения, субъект как бы приобщается к общественным нормам, жертвуя своими индивидуальными интересами, становясь над своей безопасностью.
Исследуя проявления мотивированного и немотивированного риска, В. А. Петровский определил, что в склонности к мотивированному риску проявляется и склонность к немотивированному риску. В то же время склонность к немотивированному риску еще не свидетельствует о наличии склонности к мотивированному риску Склонность к немотивированному риску нельзя трактовать как проявление стремления к самоутверждению или как показатель уровня притязаний субъекта.
Анализ поведения в опасной ситуации и частота несчастных случаев может определяться и такой индивидуальной особенностью как «готовность к риску». Австрийские ученые Е. Миттенекер и Б. Вайс (1954) установили, что «при высокой готовности к риску обнаруживается низкая тенденция к защите, которая коррелирует с несчастными случаями.
С возрастом готовность к риску падает, у более опытных рабочих - она ниже, чем у менее опытных; у женщин готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. На готовности к риску отражается характер трудовой деятельности» (Л.С. Нерсесян, В.А. петровский и др.): у военных она оказывается выше, чем у студентов.
На готовность к риску существенно сказываются и социальные факторы:
§ рост отверженности субъекта повышает его готовность к риску;
§ в корпорации готовность к риску выше, если за ошибку приходится расплачиваться одному;
§ в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).
Таким образом, показатель готовности к риску, включает в себя, наряду с индивидуальными качествами, также различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий деятельности.
§ При анализе несчастного случая следует принимать во внимание мотивацию деятельности, которая может быть направлена на достижение цели или на избежание неудачи – наиболее связанные с несчастными случаями. в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).
§ готовность к риску в группе зависит и от групповых ожиданий.
Установка на защитное поведение зависит от трех факторов:
§ степени предполагаемого риска,
§ преобладающей мотивации,
§ опыта работы.
Согласно этому, установку на защитное поведение усиливают два обстоятельства:
§ когда без риска удается получить желаемый результат,
§ когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю.
Достижение безопасного результата при рискованном поведении, ослабляет установку к защите. В приложении 3 вы можете найти методики на определение склонности к рискованному поведению.
Таким образом, на личностном уровне психологическая безопасность определяется различными способностями человека успешно действовать и адекватно отражать возникшую опасную реакцию. Успешность действия в экстремальной ситуации снижает возможность развития посттравматического стрессового расстройства.
Перечисленные факторы образуют глубокую систему с взаимодополнениями и взаимными компенсациями, способствующую надежности и безопасности существования индивида, они способствуют формированию индивидуальной защищенности. К индивидуальным средствам защиты относятся различные предметы, способствующие защите от физических воздействий – очки, каски, бронежилеты и т.п., а как же к индивидуальным средствам защиты можно отнести и механизмы психологической защиты индивида, о которой мы будем говорить далее. Таким образом, особенности отношения личности к опасной ситуации, опыт нахождения в опасных ситуациях, личная значимость ситуации, адекватность отражения и выбор средств защиты, способствующих наилучшему разрешению ситуации, формируют фактический уровень безопасности личности.
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно‑динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т‑баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто‑то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем‑то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из‑за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.
Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.
Хекхаузен Х. 2001, с. 82–83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно‑обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.
Хекхаузен Х. 2001, с. 83–84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.
Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.
Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во‑первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во‑вторых, они более терпимо относятся к риску».
Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.
В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.
Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.
В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.
Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из‑за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков‑испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.
11.3. Типы людей по склонности человека к риску
Изучение общих критериев и методов достижения успешной деятельности менеджеров и предпринимателей свидетельствует, что качественный уровень личности, способной к рациональной хозяйственной деятельности, складывается из трех необходимых компонентов: общих способностей, специфических профессиональных навыков и индивидуальных различий, позволяющих определить типы предприимчивых людей. При этом важно учитывать индивидуальные особенности менеджера:
практичность ума – способность применять знания на практике, умение обобщать и использовать прошлый опыт в конкретной ситуации;
глубина ума – способность доходить до сущности явлений, процессов, раскрывать их причины и следствия, определять главное;
общительность – открытость для других, готовность общаться, потребность иметь контакты с людьми;
активность – умение действовать энергично, напористо при решении практических задач;
инициативность – особое творческое проявление активности, выдвижение идей, предложений, энергичность, предприимчивость;
настойчивость – проявление силы воли, упорства, умение доводить дело до конца;
самообладание – способность контролировать свои чувства, поведение в сложных ситуациях;
работоспособность – выносливость, способность выдерживать напряженный темп работы длительное время;
наблюдательность – умение видеть главное, сохранить в памяти важнейшие моменты из происходящего;
организованность – сила воли подчинить себя необходимому режиму, постоянно планировать свою деятельность, проявлять последовательность, собранность;
самостоятельность – умение самому находить пути достижения поставленных целей, брать на себя ответственность при выполнении ключевых задач.
Специальными исследованиями установлено, что более высокий уровень образования менеджеров увеличивает склонность к риску. Однако их повседневная деятельность направлена на оправданный риск. Высокая профессиональная подготовленность, знание конъюнктуры рынка позволяют данной категории работников добиваться в большинстве случаев высоких конечных результатов.
По склонности человека к риску выделяют четыре типа людей.
Первый тип – это люди так называемого практического склада. Прежде чем рисковать, они просчитывают возможные варианты действий и следующие за ними события и готовы нести ответственность за принятое решение.
Второй тип несколько похож на первый своей активностью и инициативностью. Однако люди этого типа не столь эмоционально устойчивы, хотя рискуя, они также подвергают анализу возможные альтернативы и последствия при их осуществлении. Их отличает наличие потребности в риске. Если эта потребность не реализуется в профессиональной деятельности, то это выливается в хобби, связанное с неопределенностью и риском.
Третий тип - люди, испытывающие потребность в рискованных действиях. В случае удачи могут преуспевать, но даже в случае неудач идут по жизни, не принимая их близко к сердцу.
Люди четвертого типа рискуют для достижения собственных целей. Иногда в основе их рискованных поступков лежит стремление получить желаемое любым путем: агрессия, эгоизм.
Таким образом, роль личностного фактора в обеспечении высокоэффективного и безопасного труда существенна.
Согласно существующим психологическим концепциям хозяйственной деятельности, мотив и цель образуют своеобразный вектор поведения индивида, определяющий направление его деятельности. Вектор "мотив – цель" выступает высшим регулятором любого вида хозяйствования.
Сильными мотивирующими факторами выступают страх и жадность. В бизнесе страх может заставить предпринимателя тщательно изучить все возможные риски, прежде чем он возьмется за решение какого-либо дела. Ведущим побудительным мотивом для предпринимателя служит получение прибыли для расширения своего дела, развития фирмы и стимулирования занятых работников. Однако, как свидетельствует зарубежный опыт, это не определяющий мотив. Он заранее обусловлен, ибо без получения прибыли предприниматель не сможет осуществлять свое дело. Наиболее существенными мотивами при организации собственного дела являются стремление человека улучшить свое экономическое, материальное и социальное положение в обществе. Среди других мотивов предпринимательской деятельности следует отметить возможность самовыражения личности, возможность заниматься приносящим выгоду обществу видом деятельности.
Менеджер, формируя команду исполнителей, создает оперативную систему управления персоналом. При этом важно исследовать основные направления мотивации работников с целью реализации стратегической миссии (предпочтения) фирмы.
Общеизвестно, что открывая фирму, каждый мечтает получить наибольшую выгоду. Однако на пути достижения наивысшей прибыли по закону, который действует в коммерческом мире, возникает риск понести и значительные потери, оказаться банкротом. Поэтому как у предпринимателя, так и у группы работников в зависимости от предрасположенности к рискованной деятельности могут возникать противоположные мотивации от максимизирующих устремлений до предпочтения покоя, наличия свободного времени. Способность персонала эффективно вести порученное дело, активно выполнять свои функциональные обязанности, рисковать в допустимых пределах разумного – все это важно учитывать при подборе кадров.
При наличии достаточного количества информации, позволяющей определить, какие по величине коэффициенты риска сопутствуют реальной экономической деятельности, можно построить шкалу возможного поведения лиц в рискованных ситуациях (рис.).
Рис. Шкала возможного рискованного поведения на условных данных
Например, поведение предпринимателя, ориентированного на неоправданный риск, обычно определяется желанием получить сверхприбыль сомнительными методами (обманом покупателей, невыполнением обязательств с посредниками по коммерческой сделке). Это тип авантюриста, который руководствуется принципом "авось, пронесет". Предприниматели этого типа, как правило, имеют слабую профессиональную подготовку и слишком большую самоуверенность. Отличительной чертой порядочных и опытных работников является наличие у них стереотипов поведения, позволяющих совершать сравнительно небольшое число ошибок.
Быкова С.В. Склонность к риску как устойчивое свойство личности // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 1. №1. – С. 157-160.
СКЛОННОСТЬ К РИСКУ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ
С.В. Быкова, к анд . психол. наук
Одесская государственная академия строительства и архитектуры
(Украина, г. Одесса)
Аннотация . В статье рассматривается склонность к риску, как устойчивое свойство личности. Склонность к риску или рискованность рассматривается как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характери стики.
Ключевые слова : склонность к риску, рискованность, свойство личности.
Характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределенности.
Риск (от фр. Risqué – подвергаться опасности) определяется как деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе [ 1 ]. Понятие готовность к риску впервые возникло в США в 1960-е гг. Американские ученые Г. Ховт и Я. Стонер [ цит. по 3 ] предположили, что по степени проявления готовности к риску людей можно разделить на две категории (типа): на «рисковых» и «осторожных». Первые отличаются высоким уровнем притя заний, стремлением к лидерству , способностью влиять на других людей. Вторые — нерешительны, о сторожны в выборе и в отношениях с другими людьми, склонны к подчинению и т.п. Готовность к риску может проявляться как в действиях, в поведении человека, так и в его переживаниях и суждениях.
Часто в литературе рискованность–не рискованность рассматривается как характеристика поведения, сплав личностно-ситуационных и социальных факторов. Некоторые авторы выделяют особый набор, комплекс черт личности, который влияет на рискованность–не рискованность поведения человека, также как и ситуации, провоцирующие рисковое поведение. Так установлено, что люди агрессивные, с сильной потребностью в доминировании и самоутверждении, более рискованны .
В некоторых работах установлено, что склонность к риску связана со многими качествами личности, такими как тревожность, конфликтность, агрессив ност ь, стремление к острым ощущения [ 7 ] .
К чертам рискованной личности относят экстремально выраженную, н е корригируемую потребность (жажду) доминировать над другими людьми. Кроме того, отмечают, что таким людям свойственно плохое самоуправление (господство эмоциональной сферы над рациональной), слабо выраженное самосохранение (ослабленный инстинкт самосохранения) ; импульсивность, наличие «заряда рисковости », ригидность, индивидуалистичностъ , гиперактивностъ , инициативность, авантюрность намерений, к омплекс вседозволенности склонность к обману [ 4 ].
Мы полагаем, что эти психологические особенности могут охватывать довольно широкий диапазон характеристик личности. Они могут проявляться в разных качествах и в разной степени — от «рисковой слепоты» субъекта до «рисковой проницательности», от «рисковой нечувствительности (тупости)» до «рисковой чувствительности». Таким образом, можно считать, что рискогенность некоторых людей заключается в том, что они своими действиями, поведением, через которые проявляются определенные черты их личности, увеличивают рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создают ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, ситуациях [ 6 ].
Что же является причиной рискового поведения? Ситуации и обстоятельства, набор определенных свойств личности или наличие «специальной» черты, которая проявляется в устойчивой склон ности к рисковому поведению?
В работах, например, Ю. Козелецкого , полностью не исключается гипотеза, давно сформулированная Н. Коганом и М. Уоллахом (Kogan , Wallach ), согласно которой существует определенный класс людей, которые в ситуациях, связанных с риском, ведут себя одинаково. Как в детерминированных задачах, так и в задачах случайного типа, они предпочитают одинаковый уровень риска. Таким людям свойственна постоянная готовность к риску, они всегда выбирают риск [ 7 ].
Иными словами, для таких людей функция предпочтения риска является постоянной и не подвергается изменениям в зависимости от вида задач по принятию решений. Однотипность поведения этих людей в различных ситуациях может считаться аргументом, свидетельствующим в пользу того, что они обладают «специальной» чертой личности — «риск-чертой» (термин О.П.Санниковой — ч ерта устойчива во времени, стабильная, а не вызванное ситуативным влиянием состояние ) или склонностью к риску.
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску часто рассматривается, как врожденная характеристика личности. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или как угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску — это склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений).
Корнилова Т.В., например, также считает, что при определенной предрасположенности к риску и условиях поддерживающих эту предрасположенность может сформироваться устойчивая склонность к риску, которая со временем становится чертой личности. Подобная черта предполагает оценку субъектом своего прошлого опыта, с точки зрения чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуации шанса [ 3 ].
Часто для обозначения склонности к риску используют и такие понятия как стремление к риску, ориентация на риск и др. Итак, прежде чем подробно рассматривать черту личности , именуемую склонностью к риску, мы считаем целесообразным, уточнить такие близкие понятия как:
риск – это категория, характеризующая поведение субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него. Риск при принятии решения появляется тогда, когда результаты не определены, но вероятность характеристики каждого из них известна. Риск - это высокая вероятность наступления опасного события: нежелательных последствий, потерь;
рискогенная ситуация – это ситуации или деятельность с высокой степенью неопределенности для большинства людей, возникающая независимо от их субъективных возможностей, это такие ситуации, которые содержат в себе риск;
рискогенность – способность некоторых личностей своими действиями, поведением, определенными чертами их личности, увеличивать рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создавать ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, условиях;
рискогенная личность – это личность, которая обладает таким комплексом свойств, которые способствуют возникновению риска [ 6 ].
Склонность к риску, рискованность или риск-черта рассматривается нами как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характеристики. Представляя, таким образом , склонность к риску, мы опираемся на континуальный подход к исследованию структуры личности, предложенный Санниковой О.П. В контексте данного подхода личность рассматривается как макросистема, состоящая из разноуровневых подсистем, обладающих специфическими характе ристиками. В качестве уровней выделяются:
1) Ф ормально-динамический .
2) С одержательно-личностный .
3) С оциально-императивный.
К первому уровню автор относит совокупность всех свойств, отражающих динамику протекания психических явлений и индивидные свойства конституционального характера. Второй включает в себя собственно личностные свойства (понятие личности в узком смысле слова): направленность, потребностно -мотивационную сферу и т.п. Третий уровень условно назван социально-императивным (от лат. imperativus — повелительный, настоятельно требующий, безусловный). Если два первых уровня созвучны (и вербально, и по смыслу) представлениям о двухаспектности психического (динамическое и содержательное), то третий уровень включает тот класс характеристик, которые отражают и имеющиеся у личности представления об обществе, морали, нормах, культуре, знаниях и т.п., и саму мораль личности. Третий уровень жестко кон тролируется сознанием .
Границы между уровнями условны, переходы от одного к другому образуют некое пограничное пространство, объединяющее черты, принадлежащие к двум соседним уровням. Эти переходы имеют свое специфическое содержание. Зона пересечения формально-динамического (первый уровень) и со держательно-личностного (второй) уровней содержит общий для обоих класс характеристик, которые однозначно невозможно отнести только к одному из них. Здесь выделяются качественные особенности психологических составляющих темперамента и личности. Пограничная зона между вторым и третьим уровнями представляется как принадлежащее к обоим уровням свойство, обеспечивающее переживание, переработку информации, знаний, вообще, любых целенаправленных воздействий внешнего мира – индивидуальный опыт, сознание, самосознание. Данные уровни взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга. Именно это объясняет развитие отдельных психических свойств, пронизывающих личность от низших уровней к высших .
К числу таких свойств можно отнести и рискованность или риск-черту. Как свойство личности она может проявить себя на всех ее уровнях, на каждом из них имеет свое специфическое содержание, а значит, является разноуровневым свойством. При этом характеристики разных уровней могут своеобразно взаимодействовать между собой, дополняют друг друга и образуя целостное интегральное свойство, несводимое к сумме его составляющих. Таким образом, рискованность как риск-черта может выступать как системное интегральное свойство личности.
Библиографический список
1. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 1966. – 224 с.
2. пособ
3. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ . для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.
4. Санникова О.П. Пролонгированный подход к исследованию детерминационных процессов. Наука і освіта. – Одеса, 6-7, 2007.
5. Санникова О.П. Феноменология личности. Одесса: СМИ, 2003. – 256 с.
6. Санникова О.П., Санников А.И., Быкова С.В. Риск и принятие решений . Харьков ТОВ (Алекс +) 2007.60с
7. Kogan N ., Wallach M . Risky — shift phenomenon in small decision groups : a test of the information — exchange hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology, 1967. – V. 3 . – Pp. 75 — 84.
RISK TOLERANCE AS A STABLE TRAIT OF PERSONALITY
S.V. Bykov , candidate of psychological sciences
Odessa state acade my of construction and architecture
(Ukraine, Odessa)
Abstract. The article discusses risk tolerance as a stable personality trait. Risk appetite or risk is considered as stable system integral property of the individual, multi-component according to its structure, including formal dynamic, high-quality , landlord-wide, socio-mandatory characteristics.
Keywords: risk tolerance, risk level, the property of the individual.
Голубая бездна, смыкающаяся над трубкой акваланга, полет на параплане, драйв ночных диско-тек - вот идеальная зарисовка на тему «Как я провожу лето». Некоторые не мыслят своей жизни без адрена-лина, снова и снова отправляются по-корять очередные заснеженные вершины. Склонность к риску как черта характера присуща многим, этим «грешит» гораздо больше людей, чем вам кажется. А вы тоже из их числа?..
0 96298
Фотогалерея: Склонность к риску как черта характера
Активность, напор, огромный риск, но и куш немалый - таков тренд сегодняшнего дня. Как, вы ни разу не стояли на горных лы-жах? Не прыгали с парашютом? Не вступали в бой без правил за начальственное кресло? Порой складывается впечатление, что от-рицательный ответ на эти вопросы способен поставить под сомнение самое наше право именоваться личностью - яркой и смелой, до-стойной восхищения и преслову-того бокала игристого вина.
Риск - это острая приправа к спокойной жизни. Так считают психологи. Когда все относи-тельно благополучно, возникает мода на экстрим. Но от природы смелые люди имеют великую склонность к риску, посколь-ку для них опасность и азарт - категории позитивные. Однако далеко не всем подобный стиль поведения близок. Многие ко-пируют наступательную такти-ку, а заодно и экстремальные увлечения, чтобы доказать свою крутизну.
Добавим перца?
По утверждению психологов быть риско-вым совсем не всегда означает быть смелым и сильным. Нередко за стремлением к острым ощуще-ниям стоит недовольство собой или желание скрыться от про-блем. Не стоит забывать, что ча-сто адреналиновая зависимость - это так называемый посттрав-матический синдром. Типичный пример - поиск острых ощущений военнослужащими, вернувшими-ся из «горячих точек». Поэтому, когда обычный, не попадавший в серьезные передряги человек не мыслит своего существования без любого рода экстрима, не исключено, что у него серьезный внутренний разлад.
Теория относительности
Риск - понятие относительное. Для кого-то взять в кредит сотню тысяч долларов - обычное дело, а кто-то боится покрасить волосы. Чаще всего риск определяется как действие наугад, в надежде на удачу и возможность счастливого исхода. Психолог из Центра технологических ис-следований в Штутгарте Ортвин Ренн выделяет четыре основных образа риска, различных по сте-пени реальной угрозы. Если вы никак не можете решиться на тот или иной поступок, попробуйте оценить степень опасности по этой шкале.
1. ДАМОКЛОВ МЕЧ
А проще говоря, пан или про-пал. Риск обретает силу рока, по-следствия которого непредсказу-емы. А времени, чтобы справиться с опасностью, уже нет.
КОМУ НЕ ПОВЕЗЕТ. Как ни парадоксально, чрезмерно нерешительным людям. По-скольку упреждающие меры не были приняты (побоялись с кем-то объяс-ниться или обратиться к врачу), ситуация вышла из-под контроля.
2. ЯЩИК ПАНДОРЫ
Сомнительные знакомства, су-перзаработки в Сети, непродуман-ные поездки и прочие авантюры. И хотя эффект обычно отдален во времени, риск угрожает здоровью.
КОМУ НЕ ПОВЕЗЕТ. Фоме Неверующему. О таких вещах лучше узнавать от других, чем испытывать на себе.
3. ВЕСЫ АФИНЫ
Еще этот тип риска можно назвать 50 на 50. Риски можно просчитать и даже составить ба-ланс дивидендов и потерь. Это полезно не только при подсчете финансов, но и вполне примени-мо к ситуациям психологического риска. Например: «Завтра на со-вещании я выступлю с критикой проекта N. Возможные издержки - испортить отношения с господи-ном А и госпожой В. Возможные дивиденды: господин С и господин D поддержат мой проект».
КОМУ НЕ ПОВЕЗЕТ. Если тщательно про-думать тактику, вероятность неблагопри-ятного исхода невелика. Что же касается издержек, то к ним вы уже морально подготовились.
4. ПОДВИГИ ГЕРАКЛА
Опасности как таковой нет. Но есть стремление испытать острые ощущения. К этому сорту риска относятся все виды досуга, требую-щие опыта и мастерства для пре-одоления критических ситуаций. Такие риски всегда добровольны.
КОМУ НЕ ПОВЕЗЕТ. Разве что любителям переоценивать свои возможности.
Тише едешь...
Степень нашей склонности к риску как черте характера зависит от темперамента, который в свое время складывается из психических характеристик (под-вижность психики и уравновешен-ность). Так, скорый на принятие решений холерик в опасных си-туациях чувствует себя как рыба в воде, и это помогает ему во-площать в жизнь самые дерзкие проекты. Однако он же готов на риск неоправданный, например при разборке с женой прыгает среди ночи в машину и мчится куда глаза глядят. Зато активный, но достаточно уравновешенный сангвиник не станет искать при-ключений с горя: он если и рискует, то ради ощущения полноты жизни. За флегматиков и вовсе не стоит волноваться: они предпочитают дозированный адреналин. А вот чувствительный и неустойчивый меланхолик избегает даже запаха риска. Бесполезно втягивать ме-ланхолика в сомнительные с его точки зрения авантюры. Сначала будет долго взвешивать все «за» и «против», потом мучиться, в ко-нечном итоге откажется и вдобавок станет корить себя за трусость
Темперамент - это границы, задан-ные природой, и спорить с этим бес-смысленно. Человек, занятый борь-бой со своей психикой, ни к чему хорошему не придет. Кроме того, решительность и смелость нужны отнюдь не везде и не всегда.
Благородное дело?
«Взвешенный риск - самая по-хвальная сторона человеческого благоразумия» - полагал англича-нин, политический деятель XVII века Джордж Савил Галифакс. И хотя мнительность и нерешительность могут быть очень даже полезным ресурсом, делать эти качества сво-им жизненным девизом не стоит. Ведь иногда рисковать необходи-мо. Разумеется, это не означает, что нужно заставлять себя прыгать с парашютом или карабкаться по отвесной скале. Речь идет о риске психологического характера, то есть о принятии решений в ситуа-циях, исхода которых мы не знаем наверняка. Это и экзамены, и со-беседование при приеме на работу, и знакомство с родителями люби-мого человека, и объяснение с под-ругой, и решение наконец выйти из тени и заявить о себе. Конечно, можно никогда ничего не делать и утешать себя тем, что не больно-то и хотелось. Однако важно отда-вать себе отчет: за этим «не хочу» часто скрывается «не могу».
Чтобы отделить ненужную бра-ваду от необходимой решительно-сти, психологи советуют ответить на два вопроса: «Чем я рискую?» и «Ради чего?» Ведь, по словам Фри-дриха Ницше, когда твердо знаешь зачем, выдержишь любое как.
Кстати, справедливость этого афоризма подтверждают ученые. Психолог, профессор Медицин-ского центра в Кливленде (США) Марвин Цукерман в результате многолетних исследований при-шел к выводу, что все мы, неза-висимо от темперамента и лич-ных пристрастий, в большей мере склонны к риску в условиях про-извольных действий (когда сами определяем ситуацию), чем когда правила игры навязаны обстоя-тельствами. Только порыв собственной идеи и решение, принятое самостоятельно, побуждают к смелым, даже рискованным поступкам. Поскольку в этом случае человек стремится проверить свои силы и реализо-вать все замыслы и планы.
Склонности к риску как черты характера в человеке может не быть. Но это не значит, что в определенных обстоятельствах он не сможет совершать решительные действия. Смелость и склонность к риску не самоцель, а средство достижения успеха. Однако шансы на благо-приятный исход зависят не только от нашей готовности рисковать. Не менее важны мотивация, хлад-нокровие и организованность. Кстати, настоящие спортсмены-экстремалы об этом никогда не за-бывают. Поэтому, прежде чем ста-вить перед собой дерзкие цели или испытывать себя в экстремальных ситуациях, прислушайтесь к голосу рассудка. И не пренебрегайте ин-туицией. Ведь она не что иное, как бессознательное хранилище наших глубинных знаний и опыта.
Загрузка...
