Разум м чувства аргументы. Какие вы знаете литературные произведения где разум берет верх над чувствами? Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»

Итоговое сочинение - это формат экзамена, который позволяет оценить сразу несколько аспектов знаний ученика. Среди них: словарный запас, знание литературы, умение излагать свою точку зрения на письме. Словом, такой формат дает возможность оценить общее владение ученика как языком, так и предметными знаниями.

1. На итоговое сочинение отведено 3 часа 55 минут, рекомендуемый объем - 350 слов.
2. Дата итогового сочинения 2016-2017. В 2015-2016 учебном году оно проводилось 2 декабря 2015 года, 3 февраля 2016 года, 4 мая 2016 года. В 2016-2017 - 7 декабря, 1 февраля, 17 мая.
3. Итоговое сочинение (изложение) проводится в первую среду декабря, первую среду февраля и первую рабочую среду мая.

Целью сочинения является рассуждение, грамотно и четко выстроенная точка зрения ученика с использованием примеров из литературы в рамках заданной темы. Важно отметить, что в темах не указано конкретное произведение для анализа, оно носит надпредметный характер.

Темы итогового сочинения по литературе 2016-2017

Темы формируются из двух перечней: открытого и закрытого. Первый известен заранее, отражает примерные общие темы, они сформулированы как понятия, противоречащие друг другу.
Закрытый перечень тем оглашается за 15 минут до начала сочинения - это более конкретные темы.
Открытый перечень тем итогового сочинения 2016-2017:
1. «Разум и чувство»,
2. «Честь и бесчестие» ,
3. «Победа и поражение» ,
4. «Опыт и ошибки» ,
5. «Дружба и вражда» .
Темы изложены в проблемном ключе, названия тем - антонимы.

Примерный список литературы для всех тех, кто будет писать итоговое сочинение (2016-2017):
1. А.М. Горький «Старуха Изергиль»,
2. А.П. Чехов «Ионыч»,
3. А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»
4. Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
5. В.А. Каверин «Два капитана»,
6. В.В. Быков «Сотников»,
7. В.П. Астафьев «Царь-рыба»
8. Генри Марш «Не навреди»,
9. Даниель Дефо «Робинзон Крузо»,

10. Джек Лондон «Белый клык»,
11. Джек Лондон «Мартин Иден»,
12. И.А. Бунин «Чистый понедельник»,
13. И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
14. Л.Н. Толстой «Война и мир»,
15. М.А. Шолохов «Тихий Дон»,
16. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,
17. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот»
18. Э. Хемингуэй «Старик и море»,
19. Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
20. Э.М. Ремарк «Три товарища».

Аргумен ты к теме "Разум и чувство"

Точка зрения должна быть аргументирована, для того, чтобы грамотно ее оформить, следует привлекать литературный материал, соответствующий теме. Аргумент является главной составляющей сочинения, входит в число критериев оценки. К нему предъявляются следующие требования:
1. Соответствовать теме
2. Включать в себя литературный материал
3. Быть вписан в текст логично, в соответствии с общей композицией
4. Быть изложен с помощью качественной письменной речи
5. Быть грамотно оформлен.
К теме "Разум и чувство" можно взять аргументы из произведений И.С. Тургенев "Отцы и дети", А.С. Грибоедова "Горе от ума", Н.М. Карамзина «Бедная Лиза», Джейн Остин «Разум и чувства».

Примеры итоговых сочинений

Существует ряд шаблонов итоговых сочинений. Они оцениваются по пяти критериям, вот пример сочинения, набравшего высший балл:
Пример сочинения на тему: "Должен ли разум брать верх над чувствами?"
К чему прислушиваться, к разуму или чувствам - таким вопросом задается каждый человек. Особенно остро он стоит, когда разум диктует одно, а чувства ему противоречат. Что такое голос разума, когда следует больше прислушаться именно к его советам человек решает сам для себя, так же и с чувствами. Без сомнения, выбор в ту или иную пользу зависит от конкретной ситуации. Например, даже ребенок знает, что в стрессовой ситуации нельзя поддаваться панике, лучше слушать рассудок. Важно не только прислушиваться и к разуму, и к чувствам, но и по-настоящему научиться различать ситуации, когда необходимо прислушаться к первому или ко второму в большей степени.

Так как вопрос был актуален всегда, он нашел широкое распространение как в русской, так и в зарубежной литературе. Джейн Остин в романе «Разум и чувства» на примере двух сестер отразила это вечное противоречние. Элинор, старшая из сестер, отличается рассудительностью, но не лишена и чувств, просто умеет ими управлять. Мариана же ни в чем не уступает старшей сестре, но рассудительность ей не присуща ни в чем. Автор показала, как сказались их характеры в испытании любовью. В случае старшей сестры ее рассудительность чуть не сыграла с ней злую шутку, благодаря своей сдержанной натуре, она не сразу дала понять своему взлюбленному, что чувствует. Мариана же стала жертвой чувств, поэтому была обманула молодым человеком, который воспользовался ее доверчивостью и женился на состоятельной даме. В итоге старшая сестра была готова смириться с одиночеством, но мужчина ее сердца, Эдвард Феррас, делает выбор в ее пользу, отказавшись не только от наследства, но и от своего слова: помолвки с нелюбимой женщиной. Марианна же после тяжелой болезни и перенесенного обмана взрослеет и соглашается на помолвку с 37-ми летним капитаном, к которому не испытывает романтических чувств, но глубоко уважает.

Аналогичный выбор совершают герои в рассказе А.П. Чехова «О любви». Однако Алёхин и Анна Луганович, поддавшись зову рассудка, отказываются от своего счастья, что делает их поступок правильным в глазах общества, но в глубине своей души оба героя несчастны.

Так что же есть разум: логика, здравый смысл или попросту скучный рассудок? Могут ли чувства помешать человеку в жизни или, наоборот, оказать неоценимую услугу? Однозначного ответа в этом споре нет, кого слушать: разум или чувство. И то и другое равно важны для человека, поэтому необходимо лишь научиться их грамотно применять.

Остались вопросы? Задавайте их в нашей группе в вк:

Анна Каренина. Разум и чувства. vita_colorata wrote in January 28th, 2013

« Она любила Ричардсона не потому, чтобы прочла..."

«Евгений Онегин».

Скажу сразу, что меня сильно удивляют споры по поводу фильма «Анна Каренина», фильм далеко не шедевр, тридцать какая-то экранизация романа Толстого, начиная с эры немого кино. Историю не снял уже только ленивый. Сюжет давно известен не только закончившим российскую школу. Все тот же адюльтер, все тот же паровоз.

В отличие от Дмитрия Быкова, возмутившегося попранием русской литературы и несоответствиям нашим историческим реалиям: http://www.openspace.ru/article/787 , я не ожидала от режиссера глубокого знания особенностей национального характера. Не впервой в экранизациях русской классики клюква развесистая.

Пока шел фильм, я постоянно думала, что же меня в нем раздражает.
А раздражает всё.

В первую очередь невнятность идеи фильма. Определить его жанр сложно. Это вроде бы не исторический фильм, нет полного соответствия историческому костюму того времени. Костюмы условны почти нарочито. Картинка больше похожа на английские фильмы. Фраза в начале фильма: "Что это ты разоделся, как твой английский посол? - может быть ключевой, это английские актеры, английская действительность.
Не мюзикл, хотя вдруг пытаются танцевать. Если бы еще запели, я бы облегченно вздохнула, хотя бы ясно было, что означают эти танцы.
Не театральная постановка, несмотря на декорации. Они скорее попытка сделать из фильма хоть какой-то арт-хаус опять-таки со смутной целью. У Гиллиама театральные декорации применены не раз и всегда со смыслом.

Люблю повторять клиенткам: хотите воплотить идею- воплощайте четко. Если подол у платья должен быть разной высоты, то не на один сантиметр, а то будут думать, что портной обкроился. Фильм, сползающий то в водевиль, то в мелодраму, отвлекает от получения чистого эстетического удовольствия и даже от поглощения попкорна. Начинаешь ерзать от лишних вопросов, почему так?

Вспомнила, что удивлялась как-то английскому восприятию романа:http://vita-colorata.livejournal.com/300432.html

У всех героев Толстого есть прототипы, но образ в книге - вещь собирательная, к примеру, кудряшки на шее героини подсмотрены автором у дочери Пушкина.

Кира Найтли совсем не напоминает Анну Толстого, Татьяна Самойлова гораздо ближе.

Толстой несколько раз упоминает о полноте героини.

«Она вышла быстрою походкой, так странно легко носившею ее довольно полное тело.»

Самойлова вызывает в памяти картину Крамского «Неизвестная», которую считали образом Анны Карениной.

Понятно, что полная героиня - это не модно, сейчас другой стандарт. Даешь фотомодель.

И возраст Анны, во времена Толстого - уже взрослая женщина, молодость которой скоро отойдет, а она еще толком не любила. Теперь - это еще девочка, у которой всё еще может быть впереди.

Вронский, удивительно пошло выглядящий в голубом мундире под цвет голубых глаз, скорее балетный мальчик, чем бравый военный.

И тем не менее, у фильма много поклонников, кто-то даже рыдает, роняя слезы в попкорн.
И можно понять почему. Фильм, говорят его защитники, осовременен, близок молодежи. С романа стерли пыль. Накопилась, видите ли.

Вопрос: почему режиссер тогда не пошел по проверенному пути тех, кто Вильяма нашего Шекспира одел откровенно в современные костюмы и действие перенес в современность? Если хотел понимания молодого поколения, которое ходит в кино.

Только в наше время вряд ли Анну кто-то осудил за то, что она ушла от мужа. Тем более сложно найти паровоз.

Но есть хороший жанр - бульварный дамский роман, из тех, где на обложке красивая героиня в страстных объятьях красивого героя. Популярный и понятный. Из тех, что берут в поезд, чтобы по приезде выкинуть, потому что перечитывать такие не имеет смысла. Всё итак ясно. Он любил, она любила, он разлюбил, она бросилась под поезд.

В этом жанре философствования автора не нужны. Нужны ходульные герои, про которых всё понятно. Нужна красивая любовь, поцелуи крупным планом, красивые сцены - все в белом на подушках в красивом лесу красиво лежат, героиня эффектно рыдает, закусив красивую шаль..

Не надо непонятностей, брюлики, так брюлики, как у Сваровски. Жемчуга - килограммами, «нитка жемчуга», как в тексте романа - это никто не поймет. Не бахато.
Игриво спущенное плечико видимо должно подсказать о готовности героини к роману с красавцем военным. Как говорил герой Шукшина:»Народ к разврату готов!»

Кира Найтли портит личико мимикой, изображающей страдания. Морщит лобик, перекашивает ротик. Напоминает мне это подземку в Нью=Йорке и увиденных там девочек компанией, которые что-то обсуждают. Они совершенно также морщат лобик и также гримасничают.

Как Сара Джессика Паркер и Гвинет Пэлтроу. Я видела эту мимику много раз и более всего она похожа на смайлики, которые ставят в текст. Сразу всем ясно: это недовольство, это страдание, это радость, а это задумалась. Как могла.

Вполне понимаю, что Толстой в таком виде адаптирован для современного подростка. Скажите еще, что подросток побежит читать Толстого!

Он смотрел на нее и был поражен новою духовною красотой ее лица.

Какую гримаску нужно изобразить, чтобы мы увидели Анну глазами Вронского?

И почему многие уверены, что Толстой ненавидит свою героиню? Кто-то даже написал, что у Анны "хищный оскал". Заметьте, это Вы сказали, а не Толстой.
Её не любит Кити, считает «гадкой женщиной». Так это вполне понятно, она потенциального жениха у неё увела. Но разве автор не написал про неё вполне лицеприятно:

Анна говорила не только естественно, умно, но умно и небрежно, не приписывая никакой цены своим мыслям, а придавая большую цену мыслям собеседника.

Она предстает, как женщина тактичная и умная, именно потому её трагедия и происходит, что это человек неординарный, не только любовь ей нужна, интрижка. Вряд ли она была единственной дамой, изменявшей мужу. Она - личность, ей нужна свобода выбора, с которой у самого Толстого были проблемы в своей семье.

Страсть в романе показана целомудренно (русская классическая литература вообще целомудренна и обходит стороной постельные сцены, поэтому все эти обнаженки и поцелуи во весь экран совсем не отсюда) , мы только догадываемся, что Анна и Вронский стали любовниками.

В фильме многие кадры вызывают подозрение, что режиссера заботило, как это будет выглядеть на рекламном постере к фильму и в трейлере, а то народ не пойдет.

Толстого гораздо больше занимает Левин с его поисками смысла жизни, смысла брака и семьи. Страниц, посвященных Левину, в романе больше, чем Анне. Роман вполне мог бы называться «Левин», но персонаж слишком автобиографичен, вплоть до фамилии, слишком много там мыслей самого Толстого, всю жизнь решавшего проблемы семейной жизни и жизни вообще. Про его собственную жизнь можно было написать:» Все счастливые семьи несчастливы одинаково».

Но все это долго, нудно и непонятно, особенно подросткам, которые еще не догадываются о сложностях семейной жизни. И зачем им преподают роман, который следует читать совсем в другом возрасте?

Зачем, ведь молодое поколение хочет, чтобы это был роман про любовь и даже убеждены, что это так, судя по отзывам: «Произведение "Анна Каренина " посвящено испепеляющей страсти, желанию обладать, раствориться в партнере.» И всё. Какие там виды на урожай, которые заботят Левина и Толстого. Бросайте косить граф, пишите больше про любофф, аффтар.

Но, если не нужен нам тот Толстой с его обильными текстами, чувствами и мыслями, которые напрягают мозги, то, может, не нужно и брать его романы? Сценаристы,Стоппарды, напрягитесь, сочините свой сюжет попроще, поновей. Что, без Толстого не можете? Ай да граф, ай да сукин сын!

Хотя некоторые убеждены: « Из самого скучного сюжета, который только возможен, Джо Райт снял невероятно яркую и захватывающую картину.»

И почему это самый скучный сюжет экранизируют уже в тридцать сотый раз?
С чего бы?

П.С. Не буду говорить, что совсем ничего не понравилось. Джуд Лоу неожиданен в роли и небезнадежен.
Сцена, где Анна снимает свою "клетку", словно птица вылетающая на волю, - метафорична.

Произведение «Анна Каренина» произвело на меня огромное впечатление. Это социально-психологический роман о жизни и любви, о счастье и несчастье. В нем прослеживаются судьбы главных героев: Анны Карениной, Алексея Вронского, Алексея Каренина, Кити, Левина.

Автор раскрывает душевный мир, психологию героев так мастерски, что драма читается с большим интересом.
В центре повествования судьба Анны. Она была женщиной из высшего общества. Вначале мы видим ее замужней женщиной, Анна — жена известного чиновника. У нее растет сын Сережа, живут они с мужем в достатке в большом и богатом доме. Мужа героиня уважает, хотя никогда сильных чувств к нему не испытывала. Все привычно и обыденно.

И вдруг в жизнь героини стремительно врывается неизведанная большая любовь к молодому успешному офицеру Вронскому. Первая встреча на перроне вокзала Санкт-Петербурга, куда Анна приехала, чтобы помирить распадающуюся многодетную семью своего гулящего брата (в итоге ее брат Стива остался со своей семьей, но по-прежнему любил погулять на стороне).

Знакомство с Алексеем, разговор с ним – все было для героини так трогательно, волнительно. Попавший под поезд сторож привел всех присутствующих в ужас, трепет, страх. И только звонок паровоза вернул всех в действительность. Но это событие глубоко запало в душу Анны.

Дальнейшая встреча с Вронским, посещение театра, вальсирование на балу окончательно вскружили голову Анны. Она и Вронский были очарованы друг другом. Внезапное нахлынувшее чувство захватило обоих.
Анну не пугали, а только раздражали упреки и нудные назидания мужа, он просил вести себя прилично, не показывать посторонним свою любовь.

Но случай на скачках все изменил. Когда конь Вронского упал, и они оказались с ним на земле, Анна, боясь, что Вронский покалечился или разбился, стала кричать, выражать смятение, панику. Это очень не понравилось Каренину.

К мужу Анна выражала полное безразличие. Лишь одно волновало ее – сын Сережа, который очень любил мать. После разрыва муж не разрешал Анне видеться с сыном.

Роман с Вронским скрывать было уже нельзя, и Анна переехала жить к Алексею. Обвенчаться они не могли, так как муж не давал развода. И Сережу тоже ей не отдавал. Объединить Вронского и Сережу было невозможным. Душевные терзания Анны усугубились еще и тем, что положение ее в обществе было двусмысленным. Свет не принял женщину, бросившую сына и мужа. Светские дамы смотрели на нее с презрением. Кроме того, Вронскому пришлось больше заниматься служебными делами, реже бывать дома. Анна страдала, ревновала, стала раздражительной, закрались подозрения в неверности Алексея. Ей стало казаться, что он разлюбил ее. Не спасло положения даже рождение дочери от Вронского. Анну все чаще стали посещать мысли о самоубийстве.
Каренин, боясь, что Анна умрет при родах, чего она и боялась, простил ее, оказался великодушным человеком.
Все страдали, назревала трагедия. Душевные терзания Анны достигли такой силы, что она решила броситься под поезд, надеясь, что Вронский пожалеет о том, что стал к ней холоден невнимателен.

Анна решилась на это и погибла под колесами поезда. Толстой показывает самоубийство как избавление от страдания. Я считаю, что она не должна была так поступать, ведь без матери остается не только сын Сережа, но и новорожденная дочь.

Вторая пара в романе – Кити и Левин. Вначале Вронский считался женихом Кити. Она его любила, ждала и отвергала ухаживания Левина, жившего в деревне. Но потом, поняв, что Вронский ее не любит, по-новому взглянула на молодого помещика, оценила его любовь к ней, деловые качества, сама его полюбила. Они обвенчались и уехали жить в деревню, и эта семья оказалась счастливой.

Произведение Л.Н. Толстого «Анна Каренина» вошло в золотой фонд классической литературы. Автор был психологом человеческих душ. Он так тонко и глубоко проникался в духовный мир героев, описывал их переживания, настроение. И мы вместе с ним ощущаем их страдание и боль.

Наверное еще с древних времен люди задаются вопросом: Чем же руководствоваться, разумом или чувствами? Однако нельзя выбрать что-то одно. Необдуманные поступки, совершенные под властью эмоций, нередко приводят к необратимым последствиям, с другой стороны, люди, которые попытались отречься от эмоций, не только не способны постичь счастье, но и обрекают других людей, находящихся рядом с ними, на несчастье.

К примеру, Катерина, из "Грозы" А.Н. Островского, поддавшись эмоциям, решается на измену мужу. Она честная и добрая девушка, а потому не может врать мужу и признается в содеянном грехе. В конце концов она не выдерживает гнета и бросается в Волгу, тем самым лишив себя жизни. В этой пьесе девушке как раз не хватило обдуманности своих поступков.

На другую чашу весов встает Печорин из произведения М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени".

Данный персонаж не умел любить и на первое место ставил разум, в результате девушка, которую он насильно оставил рядом погибает, влюбившись в него, да и не только она, сам же герой не может найти свое счастье на протяжении всей жизни, автор сообщает нам о смерти героя еще в середине книги, но даже не уточняет как это случилось, это говорит нам о том, что Григорий Печорин уже давно нравственно умер, а причины его физической смерти не так уж и важны.

Таким образом, я считаю, что в каждом человеке разум и чувства должны сосуществовать в гармонии, и лишь тогда он найдет свое счастье.

Обновлено: 2016-12-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

На многие фундаментальные вопросы, возникающие вновь и вновь в каждом поколении у большинства думающих людей, нет и не может быть конкретного ответа, а все рассуждения и споры по этому поводу являются ничем иным, как пустой полемикой. В чем смысл жизни? Что важнее: любить или быть любимым? Что есть чувства, Бог и человек в масштабах вселенной? К рассуждениям этого рода относится и вопрос о том, в чьих же руках главенство над миром - в холодных пальцах разума или в крепких и страстных объятьях чувств?

Мне кажется, что в нашем мире априори все органично, и разум может иметь какое-то значение лишь в совокупности с чувствами - и наоборот. Мир, в котором все подчиняется только разуму, утопичен, а полное главенство чувств и страстей человеческих приводит к излишней эксцентричности, импульсивности и трагедиям, какие описываются в романтических произведениях. Однако, если подходить к поставленному вопросу прямо, опуская всевозможные «но»,то можно прийти к выводу, что, безусловно, в мире людей, существ ранимых, нуждающихся в поддержке и эмоциях, управленческую роль берут на себя именно чувства. Именно на любви, на дружбе, на духовной связи и строится истинное счастье человека, даже если сам он активно это отрицает.

В русской литературе представлено множество противоречивых личностей, безуспешно отрицающих необходимость чувств и эмоций в своей жизни и провозглашающих разум как единственно верную категорию существования. Таким, например, является герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Свой выбор в сторону циничного и холодного отношения к людям Печорин сделал еще в детстве, столкнувшись с непониманием и отторжением со стороны окружающих его людей. Именно после того, как его чувства были отвергнуты, герой решил, что «спасением» от подобных душевных переживаний будет полное отрицание любви, нежности, заботы и дружбы. Единственным верным выходом, защитной реакцией Григорий Александрович выбрал умственное развитие: он читал книги, общался с интересными людьми, анализировал общество и « играл» с чувствами людей, тем самым возмещая собственный недостаток эмоций, однако это все же не помогло заменить ему простое человеческое счастье.В погоне за умственной деятельностью герой совершенно разучился дружить, а тот момент, когда в его сердце все же загорались искры теплого и нежного чувства любви, он насильно подавлял их, запрещая себе быть счастливым, пытался подменить это путешествиями и красивыми пейзажами, но в итоге потерял всякое желание и стремление жить. Получается, что без чувств и эмоций любая деятельность Печорина отражалась на его судьбе в черно-белых тонах и не приносила ему никакого удовлетворения.

В подобной ситуации оказался и герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Отличие Базарова от Печорина в том, что свою позицию по отношению к чувствам, творчеству, вере он отстаивал в споре, формировал собственную философию, построенную на отрицании и уничтожении, и даже имел последователя. Евгений упорно и небезрезультатно занимался научной деятельностью и все свое свободное время посвящал саморазвитию, однако фанатичное стремление уничтожить все, что не подвластно разуму, в тоге обернулось против него самого. Вся нигилистическая теория героя разбилась о неожиданно пришедшие чувства к женщине, и эта любовь не только наложила тень сомнения и смятения на всю деятельность Евгения, но и очень сильно пошатнула его мировоззренческую позицию. Выходит, что любые, даже самые отчаянные попытки уничтожить в себе чувства и эмоции являются ничем по сравнению с, казалось бы, незначительным, но таким крепким чувством любви. Наверное, сопротивление разума и чувств всегда было и будет в нашей жизни - такова суть человека, существа, которое " изумительно суетное, поистине непонятное и вечно колеблющееся". Но мне кажется, в этой совокупности, в этом противостоянии, в этой неопределенности и состоит вся прелесть человеческой жизни, весь её азарт и интерес.