Комплекс мер по недопущению или устранению конфликтных ситуаций при силовых отношениях. Понятие склонности к риску в психологии
Вопреки распространенному мнению, отождествляющему предпринимательство и риск, удачливые предприниматели рискуют умеренно, за смелым решением у них скрывается трезвый учет объективных возможностей и собственных сил. Предпринимателя никак нельзя уподобить безрассудному игроку. Удивительно другое. Как выяснил в 1980г. Р.Брокхаус, предрасположенность к риску присуща практически одинаково и предпринимателям, и менеджерам. Во всяком случае в эмпирическом исследовании значимой разницы между ними не обнаружено.
Исследования выявили несколько разновидностей риска: рисковать можно финансовым состоянием, карьерой, социальными связями, эмоциональным благополучием. Предприниматель, как удалось выяснить при помощи специальных тестов, склонен ко всем видам риска. Правда, он стремится оптимально сочетать субъективные и объективные факторы, обнаруживая завидную выдержку и расчет, замечая то, чего не видят другие. Неудивительно поэтому, что, начиная дело, предприниматель убежден, будто он особо-то и не рискует. Когда несведующие в бизнесе люди ссылаются на отсутствие у себя деловых способностей, это значит, что их воображение преувеличивает уровень риска до такой степени, что они теряют веру в свои силы и в возможность достичь успеха.
Когнитивная теория и эвристика мышления
По мнению Дж.Ронена, Д.Канемана, А.Тверски, П.Фишбурна и некоторых других ученых, предприниматели обладают избирательной эвристикой. Они не только умеют нестандартно решать обьганые задачи или активнее других людей сопротивляются давлению внешних обстоятельств, но, что еще важнее, они отбрасывают второстепенные и останавливаются ча главных задачах, а именно: проекты, благоприятствующие успеху, задумываются и осуществляются ими куда быстрее, чем нейтральные или содержащие опасность.
Поразительная черта подобной эвристики - умение моментально найти подходящее для данной ситуации действие и определить его темп, реализовать гибкую модель поведения при достижении цели, отыскать плодотворные идеи и выбрать нужную информацию.
Действия высококлассного предпринимателя напоминают поведение высококлассного ученого: он умеет обнаружить в информации скрытый смысл Постоянный возврат с новых позиций к прежней цели, поиск альтернативных путей к ее достижению - важные аспекты менталитета предпринимателя. Б.Джилад, С.Кейш и Дж.Ронен называют среди качеств предпринимателя способность находить выход в безвыходной ситуации, действовать холодно и расчетливо, в условиях риска и плотной конкуренции умение отыскать «щель в заборе».
Результаты опросов показывают: умение прояснять для себя неясные ситуации, склонность немедленно приноравливать информацию к процессу принятия решения, формирование механизма предотвращения ошибок - отличительные характеристики когнитивной структуры личности предпринимателя.
Таким образом, мотивация и поведение предпринимателя изучаются не только в рамках теории атрибуции, но и с позиций когнитивной психологии, которая сегодня вышла на ведущие позиции в изучении предпринимательства.
К.Макриммон и Д.Верунг, опросив в 1986 г. большое число канадских и американских бизнесменов, выделили феномен неприятия риска, если он связан только с потерями. Они предложили модель, описывающую реакцию на рискованную ситуацию, дифференцирующую процесс на пять стадий: допущение риска, оценивание ситуации, распределение (времени, информации, средств контроля), выбор и, наконец, слежение за исходом. Авторы концепции полагают, что изо всего процесса принятия риска доминирующей является стадия выбора одной альтернативы среди многих. Они предложили своеобразный тест, названный ими «портфелем риска», который помогает любому человеку разобраться в своих способностях принимать риск.
Тест может использоваться для изучения предпринимательства в самых разных странах, позволяя получить весьма интересные и неожиданные результаты.
Девиантное поведение у подростков является глобальной проблемой современного общества. В настоящее время изучением его природы занимается множество исследователей в области психологии, педагогики, медицины, социологии и т.д.
Под девиантным поведением понимается система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам (С.Ю. Головин). Являясь следствием внешних и внутренних факторов, рост данного явления усугубляется сложностью, а иногда и невозможностью, определить истинные причины девиантного поведения и выстроить эффективную систему превентивных мер.
Обращаясь ко внутренним факторам девиантного поведения, хотелось бы отметить, что в своей книге о девиантном поведении среди множества внутренних факторов делинквентного (преступного), которое выделяют как один из типов девиантного поведения, выделяет склонность к риску .
Данный вывод требует, на наш взгляд, более пристального внимания, поскольку далеко не все исследователи выводят данный фактор в описании причин отклоняющего поведения. Однако, необходимо отметить, что среди современной молодежи, рискованное поведение набирает невероятную популярность, провоцирующую подростков на нарушение норм поведения, требований, правил, а иногда несущую опасность для жизни.
Таким образом, целью нашего исследования является теоретическое и эмпирическое обоснование склонности к риску как фактора девиантного поведения подростков.
В отечественных и зарубежных исследованиях нет единого мнения, позволяющего констатировать, является ли склонность к риску естественной для человека или же это патологическое состояние. Так психоаналитики начала 20 века, последователи З.Фрейда отмечали, что тяга к преодолению естественных человеческих страхов не может являться нормой, и что люди, склонные к риску имеют патологию мозга. При этом И.С. Кон отмечал, что риск является нормальной чертой человека, помогающей ему развиваться и познавать новое. Рискованное поведение многие определяют как неотъемлемую черту лидерства (И.П. Чередниченко, Н.В. Тельных) . Причина такого расхождения во многом исходит от неоднозначности самого понятия «риск», его понимания и определения видов. Что требует от нас более глубокого анализа терминологии.
Единого понятия риска быть не может. С одной стороны риск выступает как ответственность за принятые решения, с другой стороны риск может быть неоправданным и даже нежелательным. Для кого-то риск это необходимое умение в рамках жизни в социуме, для кого-то риск это смысл жизни, зависимость, а кто-то рискует лишь по той причине, что не умеет предсказывать результат тех или иных поступков, которые он совершает. Все это зависит от субъекта, к которому мы относим данный феномен.
Кроме этого риск может выступать как характеристика деятельности, так и возможными последствиями этой деятельности.
В лингвистике существует следующее, определение риска - «это действия наудачу в надежде на счастливый исход».
В психологии термину «риск» соответствуют три основных взаимосвязанных значения:
1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае.
2) риск как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом).
3) риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надежным, и более привлекательным, номенее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями).
Как мы видим, в любом случае, риск (оправдан он или нет) созвучен с неопределенностью. Рискуя, индивид всегда действуем наугад. И иногда это, обуславливается необходимостью, в расчете на положительный исход того или иного поступка. Но неоправданный риск, присутствует в жизнедеятельности подростков намного чаще. Так, например, в погоне за популярностью юноши и девушки рискуют жизнью ради красивой фотографии, прыгают с моста, ставят огромные деньги на ту или иную команду и т.д.
В своих исследованиях С.А. Ермолин (2011) выявил среди взрослых обоего полa 22,2% лиц с высоким уровнем склонности к риску, 46,5 - со средним уровнем и 31,3% - с низким уровнем. Предположительно, доля подростков с высокой склонностью к риску будет намного больше, данное предположение требует дополнительного эмпирического исследования. У подростков показатели склонности к риску значительно выше, причиной тому являются следующие особенности подросткового возраста .
Подростковый период является переходным из детства во взрослость. Обычно он соотно-сится с хронологическим возрастом с 10-11до14-15лет. В это время у подростка формируется способность к рефлексии, которая направлена на самого себя. При ощущении себя взрослым подросток стремится к самостоятельности и хочет, чтобы окружающие признали его самостоятельность. К основным психологическим потребностям данного возраста относятся: стремление к общению со сверстниками («группированию»), стремление к са-мостоятельности и независимости, «эмансипации» от взрослых, к признанию своих прав со стороны других людей .
В такой период межличностных и внутриличностных конфликтов, когда происходит перестройка сознания человека, он особенно подвержен опасности стать жертвой той или иной девиации. Поскольку в данном возрасте у подростка меняются авторитеты, что может стать причиной девиантного поведения ради завоевания авторитета среди сверстников. Помимо этого меняется и функционирование всего организма, происходит половое созревание, гормональные изменения и, при недостаточном педагогическом воздействии, подростки могут вступать в беспорядочные половые связи и т.д.
Не исключением становится и проявление склонности к риску у подростков.
Так, в исследованиях возрастной динамики склонности к риску Цуккермана В.С. (2000) сказано, что жажда острых ощущений нарастает в возрастной период от 9 до 14 лет, а после 20 лет снижается.
Башкина Ю.Д., Посохова С.Т. в своих исследованиях замечают, что подросткам свойственно переживание склонности к риску. Склонность к риску у них может проявится в виде двух противоположных тенденций. Иными словами в двух формах: конструктивной и деструктивной. К конструктивной относятся занятия спортом с повышенным риском, что, по мнению данных исследователей, способствует самораскрытию и самореализации подростка и деструктивной, например, употребление психоактивных веществ, при которой риск становится причиной балансирования между жизнью и смертью .
В исследованиях американского психолога Лоуренса Стайнберга был проведен эксперимент, в котором испытуемым предлагалось сыграть в видеоигру, симулирующую вождения автомобиля. При этом сначала они должны были играть в присутствии своих сверстников, а затем в одиночестве.
В ходе эксперимента выяснилось, что в присутствии сверстников подростки намного чаще выбирают рискованные комбинации, на поведение взрослых присутствие наблюдателей никак не повлияло.
Похожий эксперимент был проведен им и в естественных условиях. При вождении настоящей машины на дороге. Исследование показало, что подростки вели машину быстрее и допускали опасные маневры, чем взрослые, а в присутствии другого подростка эта склонность намного увеличивалась.
Таким образом, существуют следующие объяснения повышения склонности к риску и подростка:
1) биологические особенности (обменные и гормональные особенности организма);
2) психологические особенности данной возрастной группы: импульсивность, эмоциональная неустойчивость, экстраверсия. Иногда склонность к риску связана с эмоциональным неблагополучием. Она отражает напряженность, тревожность, агрессивность, стремление доказать собственную самостоятельность, повысить авторитет в глазах сверстников.
Таким образом, теоретический анализ научных источников позволил сделать вывод, что девиантное поведение зачастую сопровождается желанием подростка рисковать, испытать острые ощущения и оказаться в ситуации выбора, что подкрепляется неустойчивостью гормональной системы и внешними факторами.
При изучении феномена риска и рискованного поведения нами было проведено исследование, направленное на выявление взаимосвязи склонности к риску и девиантного поведения у подростков. В исследовании приняли участие школьники города Краснодара, учащиеся в 7-8 классах в количестве 60 человек.
Исследование проходило в 3 этапа:
- Подбор диагностического инструментария
- Проведение исследования
- Выявление взаимосвязи, с помощью математического метода обработки данных, коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
На первом этапе исследовательской работы мы подобрали методики, необходимые для диагностики исследуемых качеств:
Методика «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман);
Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел).
Методика М. Цуккерамана позволяет определить склонность человека к экстремально-рискованному поведению согласно своей оценке.
Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) является стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения. Опросник представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения.
На втором этапе было проведено исследование, которое выявило следующие результаты.
Методика Цуккермана «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» показала, что больше половины подростков (53,3 %) стремятся к поиску острых ощущений, при этом у 13,3% школьников данный показатель находится на среднем уровне.
Почти треть выборки (23,3 %) не могут переносить однообразия повседневной жизни и только у 6 % человек в подростковом возрасте однообразие не вызывает отторжения. У остальных 56,7 % данный показатель ярко не выражен, а находится на среднем уровне.
Значительно ниже показатели по шкале «поиск новых впечатлений». Данный показатель ярко выражен лишь у 10% подросток, у большинства (53,3%) он находится на среднем уровне и у 36,7 % не выражен вовсе.
В шкале «неадаптивное стремление к трудностям» у основной массы подростков (73,3 %) выявлен средний уровень выраженности. Ярко выражен данный показатель у 10% человек и у 16,7 % находится на низком уровне.
Проанализировав методику диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел), которая помогает увидеть нам к какому типу отклоняющегося поведения есть предрасположенность у того или иного человека, мы получили следующие результаты.
У 20 % школьников выражена тенденция к преодолению норм и правил, что говорит о склонности противопоставлять собственные нормы и ценности групповым, о тенденции «нарушать спокойствие», искать трудности, которые можно было бы преодолеть. Более 10 % испытуемых предрасположены к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния.
Особое внимание необходимо уделить шкале «склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению», поскольку данный фактор выражен у 43,3 % подростков, что говорит о низкой ценности собственной жизни, склонности к риску, выраженной потребности в острых ощущениях, о садо-мазохистских тенденциях. Шкала склонности к агрессию и насилию позволила выявить, что у 26,7 % подростков присутствуют агрессивные тенденции. Также с помощью методики СОП удалось выяснить, что для 20 % испытуемых характерен слабый волевой контроль эмоциональной сферы. Это свидетельствует о склонности реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, без задержки, о несформированности волевого контроля своих потребностей и чувственных влечений, еще у 20 % волевой контоль находится на среднем уровне и сформирован не полностью. При анализе шкалы склонности к делинквентному поведению выяснилось, что 3,3 % испытуемых обладают высокой готовностью к реализации деликвентного поведения, 20 % имеют деликвентные тенденции и обладают низким уровнем социального контроля.
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее характерно для подросткового возраста саморазрушающее поведение, агрессивные тенденции, а также слабый волевой контроль.
На третьем этапе мы определили взаимосвязь склонности к риску и склонности к отклоняющемуся поведению по двум методикам, методике «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман) и методике диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел). Взаимосвязь выявлялась с помощью ранговой корреляции Спирмена.
Для определения корреляционной связи мы использовали результаты по каждой из четырех шкал опросника и соотнесли ее с результатами каждой шкалы опросника СОП. После чего присвоили каждому значению ранг по двум колонкам значений, провели подсчет разности между двумя колонками значений, возвели каждую разность d в квадрат и подсчитали сумму квадратов, произвели расчет коэффициента ранговой корреляции r s по формуле , определили критические значения и получили результаты.
По итогам корреляции удалось выявить, что уровня статистической значимости достигла взаимосвязь между следующими признаками:
Поиск острых ощущений и склонность к преодолению норм и правил с результатом r s = 0.574 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к аддиктивному поведению с
результатом r s = 0.68 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению с результатом r s = 0.805 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к агрессии и насилию с результатом r s = 0.719 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и сниженный волевой контроль эмоциональных реакций с результатом r s = 0.688 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к делинквентному поведению
с результатом r s = 0.644 при критическом значении для 0.05=0,36.
Таким образом, потребность в острых ощущениях наиболее связана с саморазрушающим поведением, а также с агрессией и насилием.
Следующая шкала, непереносимость однообразия по итогам корреляции имеет связь с тремя проявлениями девиантного поведения.
1) Агрессия и насилие (с результатом r s = 0.479 при критическом значении для 0.05=0,36).
2) Сниженный волевой контроль эмоциональных реакций (с результатом r s = 0.448 при критическом значении для 0.05=0,36).
3) Делинквентное поведение (с результатом r s = 0.524 при критическом значении для 0.05=0,36).
Кроме этого мы выяснили, что такое качество, как потребность в новых впечатлениях не имеет взаимосвязи с девиантным поведением. В то время, как показатель «неадаптивное стремление к трудностям» по итогам корреляции связано со следующими шкалами опросника СОП:
1) Аддиктивное поведение (с результатом r s = 0.445 при критическом значении для 0.05=0,36).
2) Агрессия и насилие (с результатом r s = 0.514 при критическом значении для 0.05=0,36).
3) Сниженный волевой контроль эмоциональных реакций (с результатом r s = 0.515 при критическом значении для 0.05=0,36).
4) Делинквентное поведение (с результатом r s = 0.408 при критическом значении для 0.05=0,36).
Результаты корреляции позволили нам констатировать, что шкалы опросника М. Цуккермана по выявлению склонности к риску, такие как, «поиск острых ощущений», «непереносимость однообразия», «неадаптивное стремление к трудностям» взаимосвязаны с различными видами и проявлениями девиантного поведения, выделенными в опроснике СОП. При этом особое внимание следует уделить такому качеству, как поиск острых ощущений, присутствующем у 67 % опрошенных подростков и коррелирующий со всеми шестью шкалами опросника по выявлению склонности к отклоняющемуся поведению.
Таким образом, результаты теоретического и эмпирического исследования позволяют нам сделать вывод о том, что склонность к риску является фактором девиантного поведения подростков. Это позволяет констатировать о необходимости учета данного фактора в построении профилактических программ и реализации девиантопревентивных мер. Одним из направлений в данной работе, может стать активизация самостоятельности ребенка (Д.Б. Бережнова) . Это будет способствовать развитию внутреннего самоконтроля, способности концентрировать внимание, способности ориентироваться в пространстве, окружающей естественной и социальной среде и в свою очередь поможет растущему человеку определять и учитывать риски.
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно‑динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т‑баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто‑то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем‑то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из‑за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.
Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.
Хекхаузен Х. 2001, с. 82–83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно‑обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.
Хекхаузен Х. 2001, с. 83–84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.
Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.
Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во‑первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во‑вторых, они более терпимо относятся к риску».
Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.
В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.
Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.
В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.
Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из‑за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков‑испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно-динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т-баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем-то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из-за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.Хекхаузен Х. 2001, с. 82-83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.Хекхаузен Х. 2001, с. 83-84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во-первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во-вторых, они более терпимо относятся к риску».Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.
Жизнь человека, независимо от возраста, всегда сопряжена с риском.
Постоянно меняющиеся обстоятельства, новые ощущения, незнакомые люди вокруг, неизвестность — благодатная почва для того, чтобы делать или не делать что-то, они вселяют в человека страх нового и желание получить большее. И здесь часто встает выбор: рискнуть и получить желаемое или не рисковать и остаться с тем, что имеешь. Природа риска основана на борьбе со страхами и умении делать первый шаг.
Риск заставляет нас задумываться над своим поведением, оценивать ситуации, в которые мы попадаем, анализировать собственные страхи и отделять «могу» от «не могу».
По статистике более 70% людей боятся изменений в жизни, предпочитая стабильность переменам. Этим можно объяснить тот факт, что привыкнув к окружающей действительности, они начинают довольствоваться малым: «Есть — и хорошо, нет — само собой, куда мне!». И если их вдруг вырывают из созданного годами особенного мира, то многие не знают, что дальше делать. Им кажется — началась полоса краха их надежд. Психология риска - целая отрасль знаний, позволяющая человеку разобраться в природе этого состояния, найти пути решения проблем, разработать алгоритм, с помощью которого можно отвести от себя проблему.
Природа риска и его эволюция
Сложно сказать, когда появилась это состояние, но известно точно, что очень давно. В животном мире оно свойственно всем особям, начиная с насекомых, рыб, пресмыкающихся и заканчивая хищниками. Появление личинки стрекозы или малька из икры рыбы - сам по себе риск. Животные рискуют быть съеденными, они могут попасть в среду обитания, не свойственную им. Это касается и человека, где риск напрямую связан с появлением чувства небезопасности.
Ключевой момент, останавливающий нас и не позволяющий рисковать — это страх. Его природа кроется глубоко в нашем психоэмоциональном состоянии, эмоциях, которые мы когда-либо переживали. Получается, что риск — это порождение страха и неизвестности. Те, кто принимает решение преодолеть страх и неизвестность, получают новые ощущения. Когда люди попадают в привычный для них мир, тогда ощущение страха резко проходит.
Принимают на себя риск и часто получают новый эмоциональный всплеск те, кто хочет изменить что-то в своей жизни, риск — словно катализатор движения вперед, переломный момент, исход которого зависит от того, решитесь вы или нет, рискнете ли изменить происходящее, если есть шанс потерять что-то из имеющегося.
Какое значение имеет риск в жизни человека?
Помните известное изречение: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанского»? В нем есть доля истины. На самом деле, риск в жизни человека играет большую роль. Отдельно надо сказать об экстремалах, ищущих постоянно новых впечатлений и ощущений, напрямую связанных с риском. Сплав по горной реке, спуск с крутого склона ледника или горы, полет на дельтаплане над ущельем или жерлом вулкана – это только несколько примеров рискованных ситуаций, которые люди создают себе сами. Такие «сорвиголовы» постоянно находятся в зависимости от адреналина, получаемого через рисковые ситуации.
Эта доза адреналина, которая обостряет чувства, заставляет кровь бурлить, а мозг эффективнее работать затмевает собой рядовые бытовые ситуации. И эти кратковременные реакции требуют постоянной подпитки. Именно поэтому, подталкивая себя к рискованным действиям, люди осознанно понимают, что находятся на границе жизни и смерти, особенно, если занимаются рискованными видами спорта, например, альпинизмом. Для таких людей риск, как наркотик. Часто они ставят только одну цель — получить признание и самоутвердиться.
Для многих риск — стиль жизни, своеобразная подзарядка, способ получения дополнительной энергии.
Посмотрев один раз в глаза страху, такой человек просто не может отказаться от этого в следующий раз. Риск дает, в первую очередь, опыт, удовольствие от управления жизнью. Появляется полная уверенность в себе, огромный опыт. Психологи рекомендуют, перед тем как рисковать, убедиться в том, что это принесет больше пользы, чем вреда. Обязательно взвешивайте каждую сторону решения перед тем, как рискнуть.
Склонность к риску есть у всех: у кого-то меньше — во внезапном желании поступить непривычным образом, у кого-то больше — попробовать подняться на гору без страховки. Вопрос только в том, как он будет использоваться на практике. Будут ли правильно делаться выводы от поступков, принесет ли это пользу человеку.
Риск часто рассматривается как возможность получения чего-то желаемого, достижения цели. Иногда такие ситуации способны полностью изменять жизнь человека.
Рискуя, мы берем ответственность за свою жизнь или за жизни других людей. В качестве примера можно привести аварийную ситуацию на самолете, когда жизнями пассажиров рискует и несет за них ответственность всего один человек - пилот. Ему приходится единолично принимать решения за несколько десятков человек. Такой риск можно назвать наиболее ответственным, сознательным. Тут приходится смотреть, в первую очередь, не на себя или свое эмоциональное состояние, а на здравомыслие, учится оценивать ситуацию исходя из обстоятельств.
Риск обязательно должен быть оправдан, и касается это не только приведенной выше ситуации. Перед тем, как рисковать, обязательно проанализируйте цели, ради которых делаете это, ценности, которые могут быть навязаны обществом или близкими людьми.
Неоправданная склонность к риску
Не путайте рискованные поступки с глупыми, которые никак не связаны с ответственностью и улучшением жизни. Чаще всего такие примеры встречаются среди подростков, привыкших действовать импульсивно, необдуманно. Подростки стремятся к свободе, но эмоционально еще не готовы критично оценивать обстоятельства, в которые они попали. Риск для них - это привычное дело, игра.
Если мы идем на риск, то тем самым укрепляем свое эго. Полученный опыт позволяет критично оценить любые другие ситуации, он укрепляет веру в положительный исход, позволяет найти в себе дополнительные силы для продолжения пути.
Умение рисковать не спонтанно, а обдуманно — одно из важных качеств, которое важно в себе воспитывать. Для этого, прежде всего, не надо бросаться в крайности: так вы рискуете оказаться либо скованным страхом (боязнь рисковать), либо превращаетесь в «сорвиголову», совершенно перестав контролировать происходящее (при зашкаливающей склонности к риску ради адреналина).
Большинство людей предпочитают идти на риск только в самых серьезных, жизненно важных ситуациях, учитывая уместность, логичность и природу риска. В то же время склонность к риску в подростковом и юношеском возрасте значительно выше. Неизвестно, могли бы декабристы пройти нелегкий путь ссылки, пережить его, если бы были намного старше. В зрелом возрасте любые обстоятельства рассматриваются иначе и склонность к риску после 45-50 лет значительно снижается, уступая место стабильным и нерискованным решениям. Так что если вы еще хотите что-то круто поменять, рискуйте сейчас.
Загрузка...
