Человек в футляре. В чем заключается понятие «футлярность жизни»? «Образы "футлярных людей" в рассказах А.П.Чехова

75. Проблема «футлярности» в «маленькой трилогии» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).

«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова - «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых - мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.

В центре рассказа «Человек в футляре» - учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров - появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Герой рассказа «Человек в футляре» - персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству¬ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру¬ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го¬род опасался Беликова.

Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после - в угрожающее явление с общественным резонансом.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин, - тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого - уже слишком.

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз¬ный «футляр». В результате - герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам - поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.

Собрав первую тарелку кры¬жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни¬колай Иваныч умирает.

Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа - два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому - боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико¬лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин - человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин - яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу - сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи¬вает свое положение. Она становится раздражитель¬ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю¬бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь¬ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение - своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа¬ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз¬мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Антон Павлович Чехов был признанным мастером короткого рассказа. В небольшом по объёму произведении он с горечью, иронией или сарказмом высмеивал обывательщину, пошлость, мещанство - всё то, что уродует душу человека. Горький говорил о Чехове: «Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней».
Читая рассказ Чехова «Человек в футляре», невольно задаёшься вопросом: почему же человек стремится ограничить свою свободу, спрятаться в тесный, страшно неудобный футляр? Великолепный психолог, Чехов даёт своему персонажу чёткую и ясную характеристику. Что собой представляет маленький, никчёмный человек, учитель греческого языка Беликов? Беликов вызывает жалость и удивление. Его жизнь в сущности пуста и бессмысленна, он никому за всю свою жизнь не сказал ни единого доброго слова. Он старается соответствовать всем возможным правилам, которые ограничивают его личную свободу. Он подобен улитке, которая стремится спрятаться в свою раковину. Автор даёт великолепные характеристики своему герою: «И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь».
На первый взгляд, Беликов может вызвать у каждого нормального человека только отвращение. Но, как ни странно, именно этот никчёмный ничтожный человечишко держал в страхе целую гимназию. Беликов бездуховен, он живёт в своём, замкнутом мире. И самое страшное, что он желал бы, чтобы все вокруг жили точно так же. Он не случайно постоянно осторожничает. Он противится жизни настоящей, яркой, которой никогда не знал, а поэтому испытывает к ней неописуемый страх.
Беликов никого не любит и не уважает. Своей фразой «Как бы чего не вышло» он наводит страх и сеет уныние в душах других. А свою душу он погубил давно. Погубил своей страстью к запретам и ограничениям, лишил себя всего живого, яркого, прекрасного, то есть самого лучшего, что только может быть у человека.
Беликов жесток и беспощаден. Он не обладает должной властью, чтобы подчинить себе людей. Но тем не менее, он оказывает на их жизнь огромное влияние. Замечательна фраза, которая показывает весь трагизм «беликовского» влияния на окружающих людей: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять - пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, боятся помогать бедным, учить грамоте...» И вот это по-настоящему страшно. Страшно, что никчёмные, пустые и бесполезные люди порабощают других.
«Футлярные» люди не только превращают свою жизнь в настоящий ад. Они стремятся, чтобы жизнь окружающих стала точно такой же. Разве потерпит Беликов и ему подобные, чтобы вокруг была радость, свет, музыка? Разумеется, нет. Ему бы хотелось, чтобы каждый спрятался в свой футляр и провёл в нём всю свою жизнь.
Почему образ Беликова вызывает такое отвращение? Да потому, что его поведение противоречит стремлению к свободе, а
это самое главное, что только есть у человека. Стремление к свободе возвышает душу, пробуждает талант, желание радоваться, творить, делать добро. А «футляр» превращает человека в раба, который вечно всего боится, считает себя и других настоящим ничтожеством.
Однако Беликов не вечен и не всесилен. Он погибает при столкновении с реальной жизнью, яркой, полнокровной, свежей, которой никогда не знал и очень боялся. То, что свойственно нормальному человеку - искренне посмеяться, для Беликова оказалось совершенно непереносимым. Он гибнет, но, к сожалению, его смерть - единичный эпизод. А сколько таких «футлярных» людей ещё осталось...
В рассказе «Толстый и тонкий» толстый, дослужившийся до «тайного » и имеющий две звезды, далёк от мысли, что его бывший однокашник должен пускаться перед ним в « китайские церемонии ». Но известие о чине толстого мгновенно преображает тонкого: «милостивое внимание вашего высокопревосходительства вроде как бы живительная влага»... Тонкий, в сущности, является тем же «человеком в футляре», привыкшим жить по циркулярам и правилам. Он не находит в себе смелости выйти из футляра, несмотря на то что его пребывание там не приносит ему ничего хорошего.
Границы тесного футляра действуют на человека губительно. Но «футлярный» человек приносит вред не только себе. Достаточно оказаться рядом с ним, чтобы попасть под его влияние. Хорошо, если найдёшь в себе силы, как учитель гимназии Михаил Саввич Коваленко, который спустил с лестницы «человека в футляре». Иначе придётся постепенно находить в себе всё новые и новые черты, которые свойственны только им, «футлярным людям».

В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.

Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.

Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.

Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».

Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.

Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.

В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.

Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.

Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.

Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».

Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.

Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.

Посвятил изучению причин нравственной деградации личности, отказа от достойного существования. «Человек - это звучит гордо», - говорил Сатин, персонаж пьесы Максима Горького «На дне». Многие герои чеховской прозы добровольно отказывались от права с достоинством носить это звание, всячески отталкивали от себя честь быть человеком. Если ранняя проза Антона Павловича была юмористической (в ней он боролся с «пошлостью пошлого человека»), то с течением времени его всё больше занимала тема бездуховности, замены жизни существованием. В художественном мире Чехова 80-х годов проявился скрытый трагизм повседневной, обыденной жизни человека; ярче выразилось критическое отношение ко всем силам, подавляющим человеческую личность. Тлетворное влияние окружающего мира вызывает протест «маленьких» людей - и именно к таким скромным бунтовщикам обращается писатель.

Однако чем больше Антон Павлович работает над вышеуказанной темой, тем больше он замечает, что огромное количество людей отказываются от этого бунта против угнетающей действительности, наоборот: они давят на самих себя куда более сильно, чем окружающее их общество. Люди сами, добровольно лишают себя радостей жизни, без причин, без целей. Это явление, которое позже будет описано термином «футлярный человек», меняет мировоззрение Чехова. «Маленький человек», во многом ставший таким в силу собственных действий, в его глазах перестаёт быть объектом сочувствия, сострадания, а превращается во врага, который готов мстить всему, что не соответствует его представлениям о мире, что сильнее его.

Такой «футлярный человек», сам лишивший себя человеческой полноценности, занимает все мысли Чехова в поздний период его творчества. К концу 1890-х - началу 1900-х годов создаются его культовые произведения, наиболее остро и точно охарактеризовавшие героя такого типа. В это время написаны «Ионыч», цикл «Маленькая трилогия», включающая в себя рассказ «Человек в футляре», а также «О любви» и «Крыжовник»; рассказ «Дама с собачкой», «Невеста» и некоторые другие. Психологизм автора выходит на новый, куда более сложный уровень, а авторское отношение к героям оказывается куда более завуалированным, чем в его ранних произведениях. Теперь Чехов ничему не пытается научить читателя открыто - он лишь описывает историю, в которой тот должен разобраться самостоятельно - и сделать собственные выводы. Писатель отказывается от описания исключительно омертвляющего воздействия окружающей среды - он пытается разобраться в механизмах, которые приводят к тому, что человек губит самого себя.

Реактивные изменения, произошедшие в 90-х годах 19 века, выдвинули эту проблему на первый план. Героями Чехова, подобно многим «живым» людям, овладел животный, первобытный страх перемен. Они боятся впустить в свою жизнь нечто новое. Неизведанность пугает их больше всего на свете, поэтому персонажи так отчаянно цепляются за уютный - или не очень - футляр, который оберегает их от агрессивного, на их взгляд, воздействия жизни.

Рассказ, подаривший название целому типу литературного героя, «Человек в футляре» повествует об учителе древнего языка Беликове, который внушает страх жителям города. Этот человек живёт внутри собственной оболочки, твёрдой и крепкой, не позволяющей ничему новому проникнуть внутрь и потревожить привычное жалкое существование учителя. Даже язык, который преподаёт Беликов, «древний» - даже в этой незначительной, как может показаться, детали есть характеристика боязни перемен, блестяще поданная Чеховым. Кроме того, автор рассказывает, что целый город заражён этой «футлярностью»: недаром на похоронах Беликова все, кто пришёл туда, были с зонтами и в калошах.

Рассказ «Крыжовник» повествует о другом проявлении «футлярности». Главный герой рассказа Чимша-Гималайский ограничил себя… собственной мечтой. Казалось бы, это светлая, высокая материя, позволяющая человеку «вырастить крылья за спиной». Однако если мечта превращается в своего рода идефикс, которому служит целая жизнь человека, она тоже становится футляром, ограничивающим истинную, Богом данную полноценность, свободу человеческой жизни! Именно это и произошло с помещиком, которому в жизни оказались нужны, если перефразировать Чехова, три аршина земли, а не целый земной шар.

Философское искание причин, заставляющих людей запирать себя в футляре, привело Чехова к некоторым неожиданным мыслям. Так, рассказ «Дама с собачкой», тоже относящийся к своего рода «футлярному» циклу Антона Павловича, зачастую трактуется прямо противоположно авторской задумке.

Стоит уточнить, что к концу жизни, когда и были написаны вышеупомянутые произведения, Чехов всё больше наполняет свою прозу христианскими мотивами. Нездоровый, он даже предпринимает тяжелейшую для него поездку на остров Сахалин, которая, по воспоминаниям современников, не дала ему много материала для новых рассказов и вообще почти не отразилась на его творчестве, хотя именно ради этого, с «публичных» слов писателя, она и предпринималась. Дело в том, что для прозаика она стала своего рода паломничеством, испытанием души и тела, которое тот смиренно вынес.

Возвращаясь к теме «Дамы с собачкой», окажется, что и в этом рассказе Антон Павлович упоминает «футлярных» людей. Ими оказываются главные герои - Гуров и Анна Сергеевна, которые, живя с нелюбимыми людьми, заперли себя в оболочке похоти, разврата, скуки. Ища забытья в любовных интрижках, они лишают себя благочестия, нравственности, уничтожают собственную душу. Гуров признаётся, что женщины, которые становились его любовницами, не вызывали у него никаких эмоций, разве что азарт. Этот герой живёт внутри мирка, который не хочет менять и очень боится перемен. Анна Сергеевна сумела вывести его из этого однообразного течения жизни и вышла из него сама. Однако Чехов вовсе не поддерживает героев, решившихся покинуть футляр.

Несмотря на то, что «Даму с собачкой» обычно характеризуют как произведение о любви, о человеческой смелости, которую проповедует писатель, на самом деле это рассказ о грехопадении человека, что противоречит христианскому духу Антона Павловича. В этом заключается парадокс авторской идеи: он осуждает «футлярность» человеческой жизни, однако и не одобряет выхода из него, которое противоречит нормам морали, нравственности. Отрицая это отклонение от нормальной человеческой жизни, А.П. Чехов при этом проповедует лишь истинную свободу - свободу от пошлости, низости, глупости. А вседозволенность, за которую многие принимают чеховскую свободу, автор осуждает, описывая нравственное разложение поражённой ею личности.